на решение Заводского районного суда об отказе в отмене решений окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Саратовской городской Думы третьего созыва одномандатного избирательного округа № 6 № 65 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Саратовской городской Думы третьего созыва третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6", избирательной комиссии города Саратова от 21 августа 2008 года № 01/8-62-364 "Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6"
Считаю указанное решение Заводского районного суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. Анализируя представленные суду доказательства, суд оценивает наличие в деле жалобы доверенного лица Михайлова С.Ю. Богатыревой Т.М. как имеющиеся в процессе подсчета голосов избирателей нарушения в действиях участковой комиссии № 105.
Однако, в данной жалобе отсутствует прямое указание на конкретное нарушение законодательства участковой комиссией № 105 при проведении подсчета голосов избирателей на данном участке. Это подтверждается и отсутствием мотивированного решения участковой комиссии по рассмотрению данной жалобы, т.к. в соответствии с частью 24 статьи 59 Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области) "участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первым экземплярам протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования". Жалоба, составленная Богатыревой Т.М. выражает эмоциональное состояние Богатыревой Т.М. не имея фактического обоснования и подтверждения.
Более того, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Михайлова С.Ю. - Гришанцова А.И. допросить в качестве свидетеля Богатыреву Т.М.
2. В своем решении суд неверно делает вывод о том, что на избирательных участках со 2 на 3 марта 2008 года выдавались не только надлежащим образом заверенные копии протоколов участковых комиссий об итогах голосования, ссылаясь на решение Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2008 года (гражданское дело № 2-820/2008) , а именно наличие еще копий представленных Ивановым А.В.
Именно данным решением, федеральный судья Зюбина О.В., опросив свидетелей, оценив представленные Ивановым А.В. копии протоколов участковых комиссий об итогах голосования, приходит к выводу, что копии, представленные Ивановым А.В. являются не относимыми доказательствами, т.к. полностью не соответствуют требованиям законодательства, а именно части 12 статьи 17 Закона Саратовской области и что более важно, ни один из опрошенных свидетелей не признал и не подтвердил факт изготовления, выдачи, либо заверения данных копий протоколов участковых комиссий об итогах голосования, как требует того Закона Саратовской области. Следовательно данные копии не являются избирательной документацией, содержащих оспариваемую информацию. Так, принимая во внимание особое значение гласности как одного из ключевых принципов проведения выборов, именно для обеспечения гласности, открытости и контроля за процессом подсчета голосов избирателей Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и Закон Саратовской области содержат целый ряд требований, касающихся процедуры подведения итогов голосования, в том числе изготовление и заверение надлежащим образом копии протоколов участковых избирательных комиссий председателями - требование пункта 12 статьи 30 Федерального закона и части 12 статьи 17 Закона Саратовской области, а именно "Заверение копий, протоколов и иных документов избирательных комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей избирательной комиссии". Данные копии были получены по окончании подведения итогов (со 2 на 3 марта) по всем избирательным участкам.
В соответствии с пунктом 29 статьи 68 Федерального закона и части 28 статьи 59 Закона Саратовской области "По требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в части 3 статьи 17 настоящего Закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протоколов об итогах голосования (в том числе составленных повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протоколов об итогах голосования. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенных копий в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола."
В данном случае законодатель уточнил ответственность лица, заверившего копию протокола об итогах голосования. В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса об административных правонарушений РФ выдача председателем, заместителем председателя, секретарем избирательной комиссии лицам, имеющим право на получение заверенной копии протокола об итогах голосования, заверенной копии протокола избирательной комиссии, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ.
Более того, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Михайлова С.Ю. - Гришанцова А.И. приобщить к делу копии протоколов участковых комиссий об итогах голосования, полученных представителями Михайлова С.Ю. и заверенных надлежащим образом.
Таким образом, суд делает вывод ссылаясь на совершенно никем не опознанные, не соответствующие избирательному законодательству документы, не принимая во внимание представляемые представителем Михайлова С.Ю. - Гришанцовым А.И. документы, которые являются признаваемыми, никем не оспариваемыми, и изготовленными в соответствии с требованием законодательства. И не принимает во внимание, что Ивановым А.В. при якобы получении копий протоколов участковых комиссий об итогах голосования представленных в судебном процессе и содержащих абсолютно другие цифры, чем в самих протоколах не была подана жалоба ни в момент подведения итогов голосования, ни оспаривалось в момент заполнения увеличенных форм протоколов участковых комиссий на избирательных участках, ни в окружную комиссию в момент заполнения увеличенной формы сводной таблицы, ни в городскую избирательную комиссию при подведении итогов голосования. А было подано заявление в суд только в июне 2008 года, т.е. по истечение 4-х месяцев, именно тогда, когда избирательные бюллетени были отданы прокуратурой Заводского района и находились в здании администрации Заводского района города Саратова.
Суд, учитывая факты наличия копий, представленных Ивановым А.В. с судебного процесса дела № 2-820/2008 так же игнорирует свидетельские показания, опрошенных в процессе, которые не признали предъявленные Ивановым А.В. копии, не признав факт их изготовления, их заверения и выдачи.
В настоящее время в Заводском районном суде рассматривается уголовное дело по статье 142.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 107 по дополнительным выборам депутата Саратовской городской Думы третьего созыва одномандатного избирательного округа № 6 Минаевой Светланы Александровны. При допросе Иванова Андрея Владимировича, в качестве свидетеля выяснилось, что никаких заверенных копий протоколов у него нет.
3. Суд делает вывод о законности принятого окружной избирательной комиссией решения о проведении повторного голосования неправильно истолковав заявление Михайлова С.Ю.
В своем заявлении Михайлов С.Ю. не оспаривает решение окружной избирательной комиссии о проведении повторного пересчета бюллетеней. Михайлов С.Ю. в заявлении утверждает, что единым критерием оценки итогов голосования является соответствие принятых решений об определении итогов голосования, о результатах голосования - истинному волеизъявлению избирателей. И в доказательство наличия истинной воли избирателей, выразивших 2 марта 2008 года представлял все необходимые и соответствующие Закону Саратовской области документы.
4. Суд неверно истолковывает показания свидетелей.
При анализе показаний свидетелей, а именно участников подсчета голосов избирателей на избирательных участках в день голосования со 2 на 3 марта 2008 года, суд делает вывод о правомерности самого процесса повторного подсчета голосов. Однако, Михайлов С.Ю. не оспаривает произведенную окружной избирательной комиссией процедуру повторного подсчета голосов. Михайлов С.Ю. в своем заявлении утверждает о несоответствии итогов голосования, подведенных в результате повторного подсчета голосов истинному волеизъявлению, которое выразили избиратели 2 марта 2008 года.
А именно, председатели и допрошенные члены участковых комиссий с правом решающего голоса избирательных участков №№ 100, 105, 114 выразили свое несогласие с результатом повторного голосования, объявив о невозможности такого большого несоответствия в 100-200 голосов (см. протокол судебного заседания, допрос Политова В.М., Чигиревой Т.Ю. Балбашова В.В.) и подтвердив соответствие подсчета голосов избирателей на избирательных участках 2-3 марта истинной воле граждан.
5. Обстоятельство, что в пачках избирательных бюллетеней за кандидата Михайлова С.Ю. были избирательные бюллетени за Иванова А.В. и наоборот, суд объясняет ошибочно уложенными.
Однако, именно во избежание таких ошибок законодательство содержит целый ряд требований, касающихся процедуры подведения итогов голосования, а именно:
1. Изготовление и заверение надлежащим образом копии протоколов участковых избирательных комиссий председателями - требование пункта 12 статьи 30 Федерального закона и части 12 статьи 17 Закона Саратовской области. Данные копии были получены по окончании подведения итогов (со 2 на 3 марта) по всем избирательным участкам.
2. Заполнение увеличенной формы протоколов участковых комиссий по мере подсчета голосов - пункт 9 статьи 61 Федерального закона и часть 8 статьи 53 Закона Саратовской области. Указанная процедура расширяет возможности общественного контроля за итогами голосования и результатами выборов со стороны членов комиссии с совещательным голосом, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования.
3. Возможность присутствия при подсчете наблюдателей, членов участковых комиссий с правом совещательного голоса, доверенных лиц кандидатов - пункт 1 статьи 30 Федерального закона и часть 1 статьи 17 Закона Саратовской области.
4. Заполнение при сдаче протоколов участковых комиссий увеличенной формы сводной таблицы окружной избирательной комиссии, находящейся в помещении окружной избирательной комиссии - пункт 2 статьи 69 Федерального закона и часть 2 статьи 60 Закона Саратовской области. Законодательство указывает на необходимость фиксирования данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в увеличенной форме сводной таблицы, которая должна содержать подробную информацию о движении протоколов нижестоящих комиссий. В увеличенную форму сводной таблицы данные протокола нижестоящей комиссии вносятся непосредственно после прибытия председателя или иного члена указанной комиссии. Член вышестоящей комиссии после внесения в сводную таблицу данных протокола нижестоящей комиссии об итогах голосования указывает в увеличенной форме сводной таблицы время их внесения, а председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса, передавший члену вышестоящей комиссии протокол об итогах голосования, проверяет соответствие внесенных данных данным протокола об итогах голосования, после чего расписывается в увеличенной форме сводной таблицы под данными протокола соответствующей комиссии об итогах голосования.
Однако, суд отказал в удовлетворении представителя Михайлова С.Ю. - Гришанцова А.И. о приобщении к делу фотокопию увеличенной формы сводной таблицы, тогда как окружная избирательная комиссия не смогла представить оригинал данной увеличенной формы сославшись на то, что он по неизвестным причинам не сохранился.
В ночь со 2 на 3 марта 2008 года подсчет голосов на избирательных участках №№ 100 - 114 проводился с соблюдением требований части 1 статьи 59 Закона Саратовской области - "Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенных формах протоколов об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса". На избирательных участках (на каждом из перечисленных) присутствовали наблюдатели, доверенные лица от зарегистрированных кандидатов, члены комиссии с правом совещательного голоса (список лиц, присутствующих в день голосования и при подсчете голосов избирателей, находится в окружной избирательной комиссии).
По результатам голосования и подсчета голосов членами участковой комиссии заполнялись первые экземпляры протоколов № 1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования (далее - протоколы № 1). По мере заполнения данных протоколов № 1, для обеспечения гласности подсчета цифры проставлялись в увеличенную форму протокола № 1, вывешенную в помещении избирательного участка (часть 8 статьи 53 Закона Саратовской области). Первый экземпляр протокола № 1 об итогах голосования подписывали на каждом избирательном участке все девять членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.
В соответствии с частью 29 статьи 59 Закона Саратовской области "первые экземпляры протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания их всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляются в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежат", после подписания первых экземпляров протоколов № 1 участковых избирательных комиссий №№ 100-114 об итогах голосования были выданы их заверенные копии моим представителям на избирательных участках, а оригиналы протоколов были направлены в окружную избирательную комиссию.
При сдаче протоколов № 1 участковых комиссий в окружную избирательную комиссию в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона Саратовской области председатели участковых избирательных комиссий вносили в увеличенную форму сводной таблицы данные своих протоколов № 1. При заполнении данной увеличенной формы, находясь в помещении окружной избирательной комиссии Михайлов С.Ю. сделал ее фотографию.
Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона определено, что первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых комиссий немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы и определяющую результаты соответствующих выборов, в том числе в комиссию, организующую эти выборы".
Научно-практический комментарий к данному Федеральному закону определяет, что "в комментируемом пункте зафиксированы важные принципы обработки итогов голосования избирательными комиссиями: необходимость предварительной выдачи заверенных копий протокола и заверенных копий сводной таблицы лицам, имеющим право на получение этих копий либо заверение копий; немедленная передача первых экземпляров протоколов об итогах голосования после их подписания членами соответствующей комиссии и выдачи вышеуказанных копий в непосредственно вышестоящую комиссию. Последний принцип предопределяет другой - поступательную непрерывность подсчета голосов. В названных принципах заложена дополнительная гарантия того, что посторонние лица не смогут оказывать воздействие на комиссии различного уровня на стадии обработки протоколов об итогах голосования".
Для обеспечения подтверждения правильности ведения суммирования подсчитанных голосов в период со 2 на 3 марта 2008 года в окружной комиссии, представителем Михайлова С.Ю. - Гришанцовым А.И. было представлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей данного события членов окружной избирательной комиссии № 6 с правом решающего и совещательного голосов, и лиц, присутствующих при сдаче председателями участковых комиссий протоколов участковых комиссий об итогах голосования, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
6. Суд в своем решении указывает на отсутствие окончательного решения по уголовному делу, на которое Михайлов С.Ю. ссылался в своем заявлении.
Однако, согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Но в нарушении данной процессуальной нормы суд не исполнил возложенную на него обязанность и рассмотрение гражданского дела до принятия решения по уголовному делу не приостановил.
7. В своем решении суд не придает значения наличию совершенного и установленного факта фальсификации бюллетеней по избирательным участкам №№ 100, 105, 114.
В целях установления достоверности доводов Михайлова С.Ю. о совершенной в пользу кандидата Иванова А.В. фальсификации избирательных бюллетеней, суд истребовал из следственного отдела по Заводскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области (далее следственный отдел) постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения фальсификации избирательных бюллетеней по избирательным участкам №№ 100, 105, 114.
Из содержания данного постановления следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 142.1 УК РФ следственный отдел усмотрел именно в действиях неустановленных лиц, имеющих принадлежность к избирательной комиссии на дополнительных выборах депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6, которые произвели замену действительных бюллетеней с отметками избирателей, а также порчу бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей по избирательным участкам №№ 100, 105, 114. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела официальными письмами органов прокуратуры, а также постановлением, которым заявитель Михайлов С.Ю. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Таким образом, по результатам подведения итогов голосования на дополнительных выборах депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 следственным отделом возбуждено уголовное дело № 92536 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ по результатам подведения итогов на участках №№ 107, 111, 112.
14 августа 2008 года из данного уголовного дела выделяется уголовное дело №12052 в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 107 Минаевой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ, которое уже находится в Заводском районном суде. По участкам №№ 100, 105, 114 уголовное дело и находится в стадии расследования.
Таким образом, в материалах дела имеется доказательство того, что фальсификация избирательных бюллетеней действительно имела место и, что она была совершена в момент хранения всей избирательной документации в окружной избирательной комиссии - то есть после того как результаты голосования были установлены на избирательных участках, которые как указано выше ни кто не оспаривал.
На основании вышеизложенного, прошу:
отменить решение Заводского районного суда города Саратова от 15 декабря 2008 года и передать дело на новое рассмотрение.

/А.И. Гришанцов/