Корреспондент: Одной из главных проблем нашего села является бедность и нищета сельского населения. В чем, по Вашему мнению, причина сельской бедности?

     Сергей Николаевич: Сельская бедность и стратегия ее преодоления являются острейшей проблемой нашей экономики. Главным показателем бедности является минимальный уровень потребления на селе - прожиточный минимум, определяемый как социально заданный доход, уменьшение которого ставит сельских жителей на грань обеспечения нормальных условий их существования. Особенностью российской аграрной сферы является крайне низкий уровень оплаты труда наемных сельских работников по сравнению с их производительностью. По мнению академика Д.С. Львова, такой как в России, эксплуатацией наемного труда нет ни в одной стране с нормальной экономикой. Он считал, что ниже среднемесячной заработной платы, порядка 300-450 долларов США начинается процесс постепенного вырождения трудового потенциала. В сельском хозяйстве нашей области в 2009 (за 9 месяцев) она составляет около 260 долларов. Таким образом, низкий уровень оплаты труда является главной причиной бедности работающего населения. К признакам сельской бедности относятся затраты, связанные расходами на питание и потребление необходимых предметов (одежда, обувь, предметы длительного пользования) связанных с качеством жилья, теснотой проживания, отсутствием коммунальных удобств. Важными критериями сельской бедности является низкое качество социальных услуг (охрана здоровья, возможность пользования платными услугами врачей, приобретение лекарств и медицинских приборов). Исследования свидетельствуют, что увеличение масштабов натурального потребительского семейного хозяйства ведет к увеличению возможностей зарабатывать на жизнь и к увеличению бедности.
     Согласно официальной статистике по уровню дневной оплаты труда сельское население России находится рядом с такими странами, как Индонезия и Мексика. Самой уязвимой группой среди взрослого населения села в плане риска бедности является сельская молодежь 18-19 лет, лишенная возможностей продолжать образование, получать рабочую квалификацию достойно оплачиваемую работу. Риск бедности повышают и безработица, развивающая на селе.
     Думаю, что эти вопросы не получили должного отражения в статье Президента Медведева Д.А. и его послании Федеральному Собранию РФ. Ученые РУСО предлагают пересмотреть программу социально-экономического развития села и укрепления всей инфраструктур сельских поселений, пролонгировать ее действие до 2020 года. Увеличить выделение бюджетных средств на эти цели до 50% от суммы, предусмотренной в целом на программу АПК. Довести средний уровень оплаты труда до размера средней зарплаты рабочих промышленных предприятий. С проблемой конкурентоспособности наших предприятий непосредственно связана проблема конкурентоспособности рабочих мест, проблема "работающей бедности". Дело в том, что в стране около 10 млн. рабочих мест - низкооплачиваемые, неквалифицированные, с примитивными условиями труда, санитарно-гигиеническими показателями и т.п. А теперь вот еще выдумали новый метод занятости - общественные работы: когда квалифицированные работники выполняют функции дворником и уборщиц… Практически - это та же скрытая безработица или переход на малоэффективный труд.

     Корреспондент:А как Вы относитесь к заявлению руководителей страны об успешном развитии нашей аграрной сферы и развития экспорта российского зерна? При этом ссылаются на исторический опыт: Россия до революции была крупнейшим экспортером зерна. Так ли это?

     Сергей Николаевич:Дореволюционная Россия благодаря слабому развитию производительных сил была одной из самых бедных стран Европы и Америки. По среднедушевому потреблению основных продуктов промышленности Россия безнадежно отставала от крупных стран мира и находилась на последних местах. Но по годовому сбору зерновых в 1909-1913 г.г. Россия находилась на первом месте. Россия много экспортировала зерна на мировой рынок, но собственное потребление этой продукции было на очень низком уровне. Так же как и технический уровень ее производства. Сегодняшнее производство зерна в размере 76-81 млрд тонн не покрывает полностью потребности России.
     Я считаю, что стратегическая линия в области продовольственного зерна должна исходить из реальных потребностей общества и государства, определяется прежде всего потребностями продовольственного фонда. А формирование экспортных ресурсов должно осуществляться за счет экспорта твердых и сильных пшениц. Необходимо в этой связи отбросить традиционно развиваемый у нас количественный подход к производству зерна вообще. Производство зерна преимущественно на кормовые цели приводит к своеобразной инфляции пшеницы как продовольственной культуры. Следует также иметь ввиду, что производство зерна на фуражные цели так же обесценивает и фуражные продукты, так как отдача от этого корма является крайне низкой. Погоня за урожайностью за счет "облегчения" технологий производства фуражного зерна ведет к тому, что страна теряет продовольственное зерно и не обретает высококондиционные, качественные кормовые зерна.
     То, что Россия вышла на мировой рынок зерна связано с тем, что по сравнению с 1990 годом на корм животных в стране расходовалось в 2 раза меньше зерна, так как более чем в 2 раза сократилось поголовье скота и уменьшилось производство продуктов животноводства. И если не принять серьезных мер по увеличению зернового клина, повышению его плодородия и урожайности культур, то экспортные возможности резко сократятся. Если говорить о нашей области, то производство зерна у нас (валовые сборы, среднегодовое производство и урожайность) являются неустойчивыми и не демонстрируют успехов проводимых реформ, эффективности новых хозяев земли.
     Есть такие статистические данные, характеризующие устойчивость производства зерна в Саратовской области за 1971-2008 года, сведенные в таблицу № 1, где валовой сбор (в весе после доработки), тыс. т. Показан в среднем по пятилеткам. Так вот, в четыре пятилетки "застойных лет" этот среднегодовой показатель составлял в тыс. т.:

     Корреспондент:Сергей Николаевич! Вы являетесь ярким представителем экономической науки, заслуженным экономистом РФ. Как Вы относитесь к реализуемой сейчас экономической политике? Насколько она соответствует закономерностям и требованиям экономической теории?

     Сергей Николаевич:В.И.Ленин говорил, что если бы геометрические теории задевали материальные интересы людей, то вокруг них кипела бы классовая борьба. Содержание же экономической науки и ее рекомендации непосредственно задевают имущественные, классовые интересы населения, его классовые противоречия. Именно поэтому современная новоявленная буржуазия встречает "в штыки" учение марксизма-ленинизма, объявляет это "устаревшим", "изжитым", "нежизнеспособным" и т.п. Но чем больше нападки на марксизм-ленинизм, тем шире и значимее становится сфера его воздействия, тем реальнее его торжество в мире. Я придерживаюсь мнения, что экономические законы, как естественные закону науки, объективны и не зависят от нашего желания, а являются законами развития общества. К такому закону я отношу закон планомерного и пропорционального развития. Коренной закономерностью любого развивающегося общества является планомерность, то есть непрерывно и сознательно поддерживаемая пропорциональность в развитии отраслей общественного производства.
     Сейчас важное значение приобретает проектное управление во всех областях деятельности: в бизнесе, культуре и искусстве, политике, НИР и т.д. Реализация идей модернизации и инновационного развития невозможны без проектного управления как элемента детализации стратегии развития. А мы уничтожаем проектные организации?
     И еще об одной важной проблеме. В нашей статистике мы наблюдаем две тенденции. С одной стороны энергетический базис экономики страны и нашей области с момента реформ сохраняется на прежнем уровне (генерирующих мощностей вновь не создается), производство и потребление электроэнергии также, естественно, не изменяется. А производство продукции сократилось в 2-2,5 раза. Возникает ли при этом у кого-то вопрос: куда уходит электроэнергия? Какие моторы, турбины она приводит в движение? Почему не растет электропроизводительность? И таких парадоксов экономических у нас не мало! В свое время выдвинув план ГОЭЛРО В.И.Ленин провозгласил лозунг: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны." И электрификация в СССР была очень динамичным направлением развития. Теперь можно сказать: "Капитализм есть буржуазная власть минус электрификация всей страны".

     Корреспондент:Сергей Николаевич! Комментируя работу XI съезда партии "Единая Россия" председатель политсовета партии Б.Грызлов на вопрос корреспондента ТВ "Какой он хотел бы видеть оппозицию своей партии?", партийный лидер ответил: "Конструктивной. КПРФ надо сменить свои ориентиры. Помните, коммунисты обещали нам к 80-м годам построить коммунизм. Слава Богу, что не построили!" На что корреспондент, улыбаясь, усилил его ответ: "Ни дай Бог, чтобы они его построили!" Как Вы оцениваете такие опусы?

     Сергей Николаевич:Вы, наверное, помните, когда в президентских выборах между Ельциным и Зюгановым, подпольно миллионными тиражами выходила грязная газетенка ельцинистов "Не дай Бог". В ней беззастенчиво осуществлялась диффамация личности Зюганова, ушатами лилась бессовестная клевета на коммунистов, КПРФ, на наше социалистическое прошлое. Наверное, и эти уши растут из того места…
     Сейчас, что ни юбиляр или покойник, обласканный властью, то о нем в СМИ говорится, что в советское время он учился плохо, особенно по предмету "марксизм-ленинизм", "исторический материализм" и др. Конечно же, он ненавидел советскую власть, партию, комсомол и даже пионерию. И многие даже исподтишка, состоя в этих самых организациях, вредили советской власти, становились диссидентами, занимались самиздатом… и наконец, большинство из них вспомнили вдруг свои дворянские корни. С помощью центрального канала ТВ интенсивно принялись за поиски в своих родословных хоть каких-то, в седьмом -десятом колене предков из блого движения или дворянства. И у многих из них находятся "невинно" пострадавшие от "сталинских репрессий". Понятно, что ни господин Грызлов, ни буржуазная элита страны, невиданно обогатившаяся в результате "радикального реформирования" никак не ждали, обещанного им недалеким Н.Хрущевым коммунизма. Никак не ждали и не способствовали его построению для "поколения советских людей". Но они хорошо позаботились, чтобы построить "коммунизм" для себя и своих чад в соответствии с его принципом: "Каждому по потребностям!" Максимальному удовлетворению своих все возрастающих потребностей они подчиняют все свои способности, способности энергичных людей. Они и сети магазинов, в которые редко заходит простой люд назвали "Социализм"и "Коммунизм". Они очень любят потреблять все более благ бесплатно, "по-коммунистически"! А если серьезно, то коммунизм (лат. сommunis- общий, всеобщий) - общественный строй, идущий на смену капитализма. Это высшая форма человеческого общества, при котором нет эксплуатации человека человеком, средства производства составляют общественную собственность, производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил. При коммунизме открытый, безграничный простор для развития производительных сил и создаются все условия для полного расцвета человеческой личности. Первой фазой коммунистического общества является социализм. В СССР был реализован ранний социализм и готовился переход к новым развитым формам социализма. В XXI веке возрождение социализма исторически неизбежно и это будет веком окончательной победы социализма. Новый капитализм в России приобрел нецивилизованный, дикий, криминальный, грабительский характер. В то же время очевидно, что советский социализм и социализм других стран мира вынудил капитализм серьезно деформироваться, осуществить ради своего спасения серьезные изменения в социально-экономической жизни, пойти на реализацию важных социальных программ и проектов. Поэтому господину Грызлову, представляющему "власть троечников в России", вместо крокодиловых слез по несбывшейся цитате Н.Хрущева, советовал бы внимательнее изучить проекты и обещания, содержащиеся в посланиях Ельцина и его последователей, стратегических планах, программах, концепциях и доктринах, попробовать дать им объективную оценку, сравнить полученные результаты с теми великими достижениями великой державы - Советского Союза… И сделать соответствующие выводы.
     А что касается взятого курса на консерватизм "ЕР" хочу напомнить господину Грызлову и тем, кто ему бурно аплодировал, что консерватизм (фр. conservatisme) - приверженность к старому строю, старым отжившим порядкам; отставание и стремление восстановить их; косность, вражда ко всему новому, передовому в политической жизни, науке, искусстве, литературы и т.д. Вот и думайте, как согласуется объявленный курс президента на модернизацию (фр. modernizer - современный - делать современным, изменять в соответствии с требованиями в современности, научно-технического прогресса, обновлять материально-техническую базу) и развитие "ЕР" на пути консерватизма? Не дурят ли, как говорил наш известный юморист, в очередной раз наш народ? Грызлов говорит о том, что страна по-грызловски, по- консерватистки будет теперь модернизироваться без каких-либо революций. Для "троечников" объясняю, что революция (лат. revolution- поворот, коренные изменения в какой-либо области, например, в науке и технике, культуре, социологии и т.д. Не поэтому ли в Саратове переименовали улицу Революционную в улицу прокурора Григорьева? А как быть с передачей на ТВ знаменитого единоросса М. Швыдкова "Культурная революция"? Не укладывается она в консервативный модернизм.

     Корреспондент:Сергей Николаевич! Представители правящей партии "Единая Россия" критикуют коммунистов за то, что они якобы хотят "все отобрать у богатых и поделить между бедными", "ликвидировать богатых и сделать всех бедными". Насколько это утверждение верно? Не является ли это выдумкой, преследующей цели запугивания избирателей, людей, честным трудом достигших определенного уровня благосостояния?

     Сергей Николаевич:На Ваш вопрос я хотел бы ответить словами великого Сталина И.В., сказанным им в его докладе на XVII съезде ВКП(б): "… между лозунгом "обогащайтесь" и лозунгом "сделать всех колхозников зажиточными" лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних другими… не ясно ли, что лозунг "обогащайтесь" означал по сути дела призыв - восстановить капитализм, тогда как лозунг "сделать всех колхозников зажиточными" означает призыв - добить последние остатки капитализма путем усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в зажиточных тружеников? Ни ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего общего?
     … Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей". И.В.Сталин назвал тех членов партии "идеализирующих бедноту как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях" - "левацкими головотяпами". Думаю, что приведенные слова И.В.Сталина, очень своевременны, убедительны и дают исчерпывающий ответ на Ваши вопросы. А тех лидеров новой "консервативной партии "ЕР", занимающихся словоблудием, искажением, извращением и перелицовкой программных заявлений коммунистов я бы по аналогии назвал "единоросскими головотяпами" или "идеологическими мошенниками".
     Мне представляется, что и объявленный "ЕР" курс на "консервативный модернизм" является идеологическим оправданием провала "радикальных реформ", капитализации страны, приведших к деградации экономики и общества. Модернисты, на мой взгляд, взяли курс на духовную свободу человека путем отказа от не менее важных принципов демократии - равенства и справедливости. Свобода же человека по сути сводится к свободе слова и собрания, которую справедливо называют "ваучером демократии, но уже в области идеологического мошенничества". Декларируемый "ЕР" консервативный модернизм отражает с одной стороны действительность, не обладающую достоинствами необходимости и разумности, с другой - "творение ложной действительности". По мнению известного экономиста страны, профессора В.Ельмеева, в "социальном отношении это предполагает защиту вечности рыночного общества, что означает, скорее всего, конец истории, особенно для России."

     Корреспондент:Сергей Николаевич! Если бы руководителем региона были бы Вы… Ваши самые первые меры как руководителя?

     Сергей Николаевич: Я в свое время, сделал попытку стать депутатом Государственной Думы РФ. Меня "демократически" путем темных махинаций поставили на свое место и предупредили, чтобы я оставался на своем месте и не "рыпался", не мечтал о каком-то более высоком положении во власти… Поэтому о перспективах стать региональным руководителем я, конечно, даже во сне не мечтаю. Но если как-то виртуально представить себя, хотя бы в качестве помощника или советника губернатора, то я бы сделал (посоветовал) следующее:
    1. Взять на вооружение известный сталинский принцип "кадры решают все" уточнив при этом - "конкурентоспособные кадры", и провести серьезную "инвентаризацию" кадров, выявить бездельников, дилетантов, непрофессионалов, болтунов и дураков методом своеобразного функционально-экономического анализа. Нужно выявить "самоедские" функции в структуре регионального управления, функции не работающие на развитие; на человека и тех кто к ним приставлен и "секвестрировать" их. Помните о "Танечке, приставленной к борьщам"? В связи с реально развивающимся кризисом управления на всех его уровнях, я бы принял самые решительные меры по повышению культуры принятия управленческих решений и ликвидации застойного механизма их реализации, установить бы определяющие причины развала социально-экономической, экологической, инновационной, инфраструктурной сфер экономики области, ее муниципальных образований, медленной ее структурной перестройки. Обновление и повышение конкурентоспособности кадрового состава должно быть осуществлено за счет подбора и воспитания активных менеджеров, готовых быстро "расшивать узкие места", с высоким уровнем восприятия инноваций. Нужно исключить из региональной управленческой культуры прожектерство, малоконструктивность, пиар и т.д.
    2. Мне кажется, что в сфере управления (на федеральном и региональном уровнях) практически отсутствует инициатива, инновации, новаторские предложения. В данном случае я рассматриваю инициативу (по аналогии с военным Уставом) как стремление найти наилучшие способы выполнения поставленной задачи, в принятии смелых решений и твердом проведении их в жизнь, не ожидая указаний сверху. Это и готовность взять на себя ответственность за смелое решение, которая должна быть в основе деятельности всех менеджеров. Особенно важны социальные инициативы в рамках реализации принципа социальной ответственности бизнеса. Эти инициативы должны быть направлены на 6 самых опасных пороков, сопутствующих кризису "общества всеобщего благоденствия": безграничные обогащения (растранжиривание), - нужда (бедность, неравенство), - невежество, - праздность, - грязь (загрязнение), - болезни (здоровье). Обострение этих пороков становится серьезной угрозой самой жизни.
    3. Еще я бы усилил внимание решению проблемы сбережения (во всех сферах деятельности), реализации программ ресурсосбережения. Нужно резко сократить транспортные расходы в управленческих структурах, усилить контроль за их использованием. Сейчас в этой сфере полная анархия, хаос и произвол. Пересадил бы чиновников на отечественные автомобили, или лучше - на городской транспорт - далеко не малозначительное предложение. И еще - М.Ломоносов называл главной бедой России - праздность. Я бы сократил до минимума праздность, процветающую за счет государства, народа. Нужно, хотя бы, делиться корпоративным счастьем! Ведь как показывают социологические опросы, проведенные ВЦИОМ, 505 опрошенных россиян стали экономить на продуктах питания, 42% экономят на одежде и обуви, отказываются от привычных развлечений, отдыха, покупок бытовой техники. А по результатам исследования международной исследовательской компании Gallup установлено, что каждый пятый житель России периодически недоедает! В опросе участвовали жители 55 стран мира. Согласно исследованию, Россия вошла в число десяти самых недоедающих государств мира. В этой десятке такие страны как Камерун, Нигерия, Гана, Пакистан, Афганистан, Филиппины, Перу, Боливия, Мексика. Россия замыкает десятку!
    4. Наряду с кадровым потенциалом я бы организовал также своеобразную инвентаризацию или аттестацию производственного аппарата по длительности жизненного цикла действующих предприятий с целью модернизации. Я очень сомневаюсь, что органы управления имеют четкое представление о среднем возрасте, стадиях "жизненного цикла" предприятий на территориях области. Об этом вспоминают только тогда, когда коллектив решает отметить либо столетие, либо 75-летие пока еще дышащих предприятий. А ведь у предприятия, как и у оборудования, продукции, человека есть свой "жизненный цикл", который включает:
а) освоение; б) совершенствование; в) локальное расширение (сокращение, деление, перепрофилирование, банкротство); г) реконструкцию (модернизацию). Средняя длительность цикла в целом составляет примерно 25 лет. Периодизация этих стадий требует учета закономерностей обновления выпускаемой продукции и прогнозирования этого процесса с учетом взаимодействия процессов развития предприятия и осваиваемых им новых изделий и технологий. В связи с тем, что модернизация, технологический прорыв требует остановки производства устаревших технологий и продуктов, необходимо создавать не только программы развития, но и программы выбытия. Мировая практика свидетельствует, что не менее 60% ввода основного капитала должно идти на цели возмещения выбытия и не более 40% - на прирост основного капитала. Иные пропорции тормозят диффузию инноваций в экономике.
    5. В связи с оскудением природного потенциала (богатства) и загрязнением окружающей среды (Саратов и область находятся в опасной экологической сфере), наблюдается сужение воспроизводства социальных ресурсов (социально-демографического, образовательного, интеллектуального и креативного) необходимо переходить на ресурсосберегательную модель социального развития, в которой доминировали бы модернизированные потенциалы, рационализация, институциональные, структурные и организационные изменения над разрушительными тенденциями. Например, в системе образования наблюдается деградация ее материально-технической базы. Капитального ремонта, ремонта водопровода требует каждая третья школа, каждая вторая школа не имеет канализации, каждая пятая не имеет центрального отопления и обеспечения учащихся горячим питанием… Поэтому модернизация должна коснуться социальной и непроизводственной инфраструктур.
    6. Область должна обладать возможностью генерации не только материальных ресурсов, но и современных перспективных специалистов, а также новых знаний и технологий мирового уровня. Необходима научно-образовательно-производственная интеграция. Тандем "высшее образование-предприятие" - единственный вариант получения высокопрофессионального специалиста.
    В нижеприведенных таблицах содержаться данные, характеризующие динамику развития нашей области. Посмотрите на них и сделайте вывод: куда идет Россия и ее одна из самых передовых областей. Мне кажется, что она, если и движется, то в сторону дореформенных лет, к 1990 году - началу реформ. То есть - назад! А президент нас зовет - вперед! Сможем ли повернуться, ускорить шаг и добиться невиданных высот! Думаю, что такой поворот очень проблематичен…

ТАБЛИЦА № 2 ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

	1990	2000	2008	2009  (9 месяцев)
Нефть, млн.т. (включая газовый конденсат)	1,33	1,5	1,5	0,63
Газ, млн. куб.м.	880,62	431,4	543,2	253,4
Удобрения минеральные,тыс. тонн	487	415	575	563,5
Химические волокна и нити,тыс. тонн	165	40,4	17,49	6,34
Троллейбусы, шт.	2308	393	344,0	-----
Прицепы и полуприцепы тракторные, тыс. шт.	30,2	1,1	0,381	0,054
Металлорежущие станки, шт.	1994	126	15	10
Холодильники и бытовые морозильники, тыс. шт.	566	91	274,2	141,2
Цемент, млн. тонн	3,36	1,5	2,4	0,828
Шифер, млн.	237	147	-----	-----
Сборные железобетонные изделия и конструкции, тыс. куб.м.	1549	3933	575,7	186,3
Строительный кирпич, млн. усл. кирпича	653	268	392,8	119,5
Стеклооконные изделия,млн. кв.м.	17,9	14,5	9,304	3,232
Шелковые ткани,млн. кв. м.	132	33,4	1,30	0,634
Цельномолочная продукция в расчете на молоко, тыс. т.	326,5	60,7	74,996	40,743
Мясо, включая субпродукты,тыс.т.	162,2	17,0	15,9	9,157
Животное масло, тыс.т.	24,1	6,9	2,676	1,199
Мука, тыс. т.	762	240	323,46	178,7

ТАБЛИЦА № 3 ДИНАМИКА ПОГОЛОВЬЯ СКОТА В ХОЗЯЙСТВАХ ВСЕХ КАТЕГОРИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (НА КОНЕЦ ГОДА, ТЫС. ГОЛОВ)

Годы	Крупный рогатый скот	в том числе коровы	свиньи	овцы и козы
1990	1711,3	602,2	1213,4	2962,2
1995	1164,2	512,5	486,3	1503,4
2000	693,6	333,7	428,9	381,8
2001	673,7	314,7	367,4	388,3
2002	638,9	296,7	393,5	392,2
2003	590,9	272,7	361,5	407,0
2004	520,6	241,1	315,8	416,1
2005	494,8	224,6	327,3	397,1
2006	500,1	226,1	388,4	443,2
2007	519,1	232,4	398,3	514,7
2008	536,6	242,3	410,2	537,1
2009 на 9 месяцев	558,7	237,9	444,1	621,3
По областной программе:
2010	556,2	227,0	555,1	552
2011	575,7	233,5	604,8	576,8
2012	598,5	237,0	658,5	602,7

ТАБЛИЦА № 4 ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Число с/хозяйственных организаций на конец года	515	476	440	371	318	160
Число убыточных с/хозяйственных организаций	174	136	153	94	32	21
Удельный вес убыточных с/хозяйственных организаций, %	33,8	28,6	34,8	25,3	10,1	13,1
Убыток до налогообложения,тыс. руб.	400757	542190	566497	395437	92946	192421
Рентабельность, убыточность продукции, реализованной с/хозяйственными организациями, %						ячейка 7
крупный рогатый скот	-34,4	-20,8	-14,6	-7,5	-10,6	-17,0
свиньи	-40,9	-32,9	-14,2	-15,9	-37,5	-38,4
овцы и козы	21,4	10,1	3,5	2,5	12,4	-18,9
птица	-12,8	-6,3я	18,3	-6,6	14,1	-6,7
шерсть	-52,8	-38,8	-54,6	-55,1	-54,9	-54,0

Из материалов биографии Сергея Николаевича.

     Образование, дополнительное обучение: Саратовский экономический институт (1959), промышленный факультет; Саратовский институт механизации и электрификации сельского хозяйства им. М. И. Каминина (1959-1963), механический факультет (заочно); Саратовский политехнический институт, аспирантура, машиностроительный факультет (1965-1968), очная; Ленинградский инженерно-экономический институт им. П. Тольятти, факультет повышения квалификации (1973); стажировка в Ленинградском ИСЭП АН СССР (1988).

     Карьера: После окончания института работал на заводе п/я 84 ("Контакт") МЭП СССР инженером ПДО, начальником участка, начальником ПДБ (1959-1963); в Саратовском политехническом институте на кафедре экономики и управления машиностроением (1963-1973) ассистентом, аспирантом, старшим преподавателем, доцентом; в Саратовской межобластной Высшей партийной школе на кафедре экономики, организации и управления промышленностью и строительством доцентом, заместителем заведующего кафедрой (1973-1980); в Институте социально-экономических проблем развития АПК АН СССР (Институте аграрных проблем РАН) - ученым секретарем института, заместителем директора института по научной работе (1980-по настоящее время).

     Эксперт в области : Экономики, организация и управление машиностроением (элекровакуумным производством), агропромышленным комплексом; стандартизация и управление качеством, экономика аграрного сектора и продовольственная безопасность; микроэкономика и конверсия; пространственная экономика, развитие и размещение производительных сил; социальная политика в системе "город-село".

     Общественная/политическая деятельность: Секретарь Саратовского обкома КПРФ, коммунист Октябрьского района Саратова, сопредседатель Саратовского отделения НПСР и РУСО, помощник депутата ГД РФ II-IV созыва, доверенное лицо кандидатов Г. Зюганова и Н. Харитонова на выборах Президента РФ, избирательного объединения КПРФ в ГД РФ, кандидатов от КПРФ на выборах губернатора Саратовской области, член Союза журналистов России (1989), зам. председателя докторского диссертационного совета при ИАгП РАН, зам. главного редактора ежегодника "Региональные агросистемы: экономика и социология", член Высшего экономического совета при губернаторе Саратовской области (2000).

     Публикации: Более 370 научных, научно-методических и научно-популярных работ, в т. ч. 23 монографии и учебных пособия для вузов, соавтор сценариев и участник трех научно-популярных кинофильмов и более 100 сценариев телепрограмм (как ведущий) "Экономического телеклуба" Саратовского телевидения и Нижневолжской студии кинохроники. Среди монографий: "Экономические проблемы управления качеством в АПК" (1998, М.: "Наука", редактор и соавтор), "Научно-технический прогресс и управление качеством продукции. Вопросы теории и практики" (1988, Саратов, СГУ), "Государственная аттестация качества промышленной продукции в СССР" (1972, Саратов, СГУ), "Менеджмент в системе интеграции качества продукции" (1998, Саратов, СГУ), "Российская цивилизация: пространственно-временная характеристика" (2001, Саратов, СГУ), "Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы" (2003, Саратов, СГУ), "Саратовская система управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий на основе инновационно-инвестиционного проектирования" (2007, Саратов, ИАгП РАН) и др.

     Награды: Медаль "Ветеран труда СССР", знак "Ветеран партии", орден "Партийная доблесть", медаль ФНПР "100 лет профсоюзам России", памятная медаль "100 лет М. А. Шолохова", почетный знак "Заслуженный экономист РФ", Почетная грамота губернатора Саратовской области "За добросовестный труд и высокий профессионализм в работе", Благодарность губернатора Саратовской области "За многолетний добросовестный труд и большой личный вклад в развитие аграрной науки" (2000), Почетная грамота Президента РАН "За многолетнюю плодотворную работу в Российской академии наук", Благодарственное письмо Саратовской Городской Думы "За многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие науки", Почетная грамота Госстандарта РФ, медаль лауреата премии им. Петра Великого "За верность России", Благодарность ФАПСИ при Президенте РФ и др.

     Жизненная позиция: Не делать другим (людям, животным) того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе, и стараться быть полезным людям.