Сегодня, 11 марта состоялось внеочередное заседание городской Думы. Вопрос в повестке один: "О вопросах референдума муниципального образования "Город Саратов". Тридцать депутатов собрались исполнить требование судебных органов (первой и кассационной инстанции), а именно до 14 марта принять решение Думы о вопросах, выносимых инициативной группой граждан на местный референдум.
Проект решения был готов еще в октябре прошлого года, когда юристы городской Думы изучив законодательство о проведении референдума, выяснили, что из четырех предлагаемых инициативной группой граждан вопросов:
1. Считаете ли Вы необходимым принятие правового акта для обеспечения свободного и бесплатного доступа граждан к береговой полосе Волгоградского водохранилища (реки Волга) на территории города Саратова?
2. Считаете Вы необходимым снизить количество депутатов Саратовской городской Думы с 41 до 35 человек?
3. Считаете ли Вы, что глава города Саратова должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять администрацию города Саратова?
4. Считаете ли Вы необходимым принятие правового акта для прекращения и перерасчета проведенной оплаты за сверхнормативное потребление жилищно-коммунальных услуг и предотвращения ее начисления в дальнейшем?
первые три вопроса соответствуют требованиям законодательства. Именно такой проект решения был рассмотрен депутатами и на заседании постоянной комиссии Думы по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения, на котором и был принят.
Однако, несмотря на требование законодательства "представительный орган муниципального образования обязан в течение 20 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям законодательства" - статья 6 Закона Саратовской области "О референдумах в Саратовской области", в октябре 2009 года депутаты городской Думы не приняли никакого решения. Данное бездействие Думы, как мы уже писали было обжаловано и сегодня перед депутатами опять встал этот вопрос.
В результате рассмотрения этого вопроса 22 депутата (все представители партии "ЕР") проголосовали против проекта решения, который по заключению юристов является единственным верным и соответствующим законодательству - единороссы дружно с этим не согласились! А депутаты - коммунисты, депутаты Коврегин В.А., Ахременко С.В., Марков В.К.- итого 8 человек поддержали соответствующий закону проект решения Думы, но как мы видим оказались в меньшинстве.
Какие аргументы только не приводились сегодня депутатами от партии ЕР против того, чтобы назначить референдум - это и необходимость затраты огромной суммы денежных средств (к этому вопросу мы еще вернемся), это и нецелесообразность проведения референдума, даже приводился довод, что в связи с тем, что полномочия депутатов оканчиваются через год - проводить референдум нельзя! Свободный полет мыслей у представителей ЕР, однако он никак не вкладывается в нормы закона.
Ведь сейчас речь идет не о назначении референдума, т.е. самой кампании по проведению референдума, не о его целесообразности. Сегодня, как и в октябре 2009 года решение необходимо было принять исключительно по юридической норме - соответствуют вопросы требованиям законодательства или нет. А делать такие юридические заключения в полномочиях правового отдела аппарата городской Думы, граждан, имеющих юридическое образование, проработавших не один год в данной сфере. И этот отдел представил свое заключение о соответствии трех вопросов законодательству.
К слову сказать, вопрос "Считаете ли Вы, что глава города Саратова должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять администрацию города Саратова?" уже выносился в Саратове на референдум в 2005 году и той же городской Думой (вторым созывом) был признан соответствующим законодательству и голосование по нему проводилось.
Однако, в 2010 году депутаты партии ЕР начали по своему трактовать закон и обязанности представительного органа, который они представляют.
Большую роль в данном случае играет то, что граждане слабо представляют себе порядок назначения и проведения референдума, и на этом выстраивает свою позицию руководящая пока еще партия.
Чтобы рассеять все сомнения приведу хронологию организации референдума.
1 этап - это этап инициирования самого референдума. Инициативная группа не менее 10 человек собирается, формулирует вопросы, которые по их мнению необходимо в городе решить, оформляют это соответствующим образом и обращаются и горизбирком.
Избирательная комиссия проверяет бумаги, и если все нормально, направляет в Думу исключительно для того, чтобы Дума сделала заключение по вопросам референдума.
Если вопросы соответствуют законодательству, тогда избирком регистрирует инициативную группу и она (группа) начинает сбор подписей в поддержку проведения референдума.
Потом эти подписи избирком проверяет и если все нормально, только тогда встает вопрос о назначении референдума.
2 этап - назначение референдума и сама кампания референдума. Только здесь можно вести вопрос о назначении или не назначении референдума! Однако, "все смешалось в доме Облонских".
И еще вопрос, а можно ли проводить референдум, когда Думе остался год? Вот здесь уже идет настолько "свободное" толкование закона, что не каждому и в голову придет смешать такие разные понятия. Хотя и единороссов понять можно - сейчас для них вопрос, который имеет единственную ценность - это окончания срока их полномочий! Но полномочия представительного органа это одно, а высшее непосредственное выражение власти народа - референдум (статья 3 Конституции РФ), извините совсем другое и не надо эти понятия смешивать! Референдум не назначается только при условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на соответствующей территории (статья 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Теперь же вернемся к вопросу о денежных затратах, которыми так лихо прикрываются противники референдума. Дело в том, что здесь очень сужается роль избирательной комиссии города, которая начинает действовать в качестве комиссии референдума только при назначении его, т.е. при наступлении второго этапа.
Здесь и расходы минимальны: исключительно оплата работы участковых комиссий, а это 4-4,5 млн. рублей, оплата изготовления бюллетеней и пригласительных на день голосования. Вся агитационная работа ложится на плечи инициаторов референдума. Откуда возникла цифра, которую озвучил, присутствующий на заседании Думы председатель избиркома Зотов - 32 млн. рублей! Правда на заседании избирательной комиссии, когда рассматривались документы инициативной группы цифра от Зотова звучала в 17 млн. рублей! Как говорится "не прошло и полгода!" За полгода в глазах Зотова стоимость проведения референдума возросла в два раза! Самое интересное, что и первая цифра - 17 млн. рублей, при более тщательном рассмотрении ох как вызывает сомнения!
А теперь давайте, заглянем в недалекое будущее, которое нам откроется опять таки с помощью знания законодательства.
Закон гласит: если представительный орган (Дума) признает, что вопрос, выносимый на референдум, не отвечает требованиям законодательства, тогда комиссия референдума отказывает инициативной группе в регистрации. И дальше - основанием отказа инициативной группе в регистрации может быть только нарушение инициативной группой Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов области, устава муниципального образования. Отказ в регистрации может быть обжалован.
Не надо быть великим Мессингом, чтобы понять, что горизбирком откажет инициативной группе в регистрации, не посмотрев на то, что в законе сказано, что основанием для отказа может быть ТОЛЬКО!!!! нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов области, устава муниципального образования.
Поэтому, как только будет принято и это незаконное решение, инициативная группа опять обратиться в судебные органы. И что в суде будут пытаться говорить юристы и представители избиркома, которые сами прекрасно понимают, что с их стороны идет грубое нарушение закона и нарушение конституционных прав граждан на возможность решения определенных вопросов путем выявления мнения большинства, остается только предполагать.
