ПАРТИЙНЫЙ ПРОЕКТ БАННО-ПРАЧЕЧНОГО РУКОВОДСТВА

     Газета "Репортер" № 15 (894) от 21 апреля 2010 года провела экспертный опрос по следующей теме.
     Две недели назад в ходе пресс-конференции руководитель главный гострудинспектор Саратовской области Илдус Тумаков, рассказывая журналистам о нарушениях в работе МУП "Банно-прачечное хозяйство", поведал о том, как руководитель МУПа Сергей Нестеров запер в кабинете работника Трудинспекции, пытавшегося выполнять свои прямые обязанности. Гострудинспекцией, по словам Тумакова, было выявлено более ста нарушений в работе МУП "Банно-прачечное хозяйство", среди которых незаконное увольнение, невыплата заработной платы, невыдача трудовой книжки, незаконные дисциплинарные взыскания и т.д. А на предписания инспекции руководство МУПа, как выяснилось, реагирует весьма болезненно.
     В частности, в ходе одного из последних визитов инспектора в "Банно-прачечное", когда инспектор принес главному банщику очередное предписание, последний вызвал наряд милиции. - Осуществляется открытое противодействие должностным лицам, - говорил Илдус Тумаков. - На прошлой неделе произошел вопиющий факт, когда работодатель (Сергей Нестеров. - Ред.), закрыв нашего инспектора в кабинете, вызвал наряд милиции, и сотрудники Октябрьского РУВД отвезли инспектора при исполнении должностных обязанностей в отдел. Невероятный факт! В прошлую среду на заседании комитета по социальной политике облдумы под председательством Марины Алешиной депутаты-единороссы, в том числе А. Ландо, Д. Фадеев, Н. Кузнецов, Заигралов, выступили в защиту Нестерова. "К нам обратился коллектив МУП "Банно-прачечное хозяйство" г. Саратова", - заявил облдеп. По словам Фадеева, люди обеспокоены проверками госинспекции труда, которые проходят на предприятии. "Естественно, проверки проходят по заявлениям бывших руководителей этих бань, - заявил Денис Фадеев. - Коллектив очень сильно заботит, не используется ли госинспекция как определенный механизм, рычаг для сведения счетов с новой командой руководителей?" Ландо выдвинул обвинение руководителю гострудинспекции в том, что некоторые из его сотрудников организуют жалобы на руководителя МУП "БПХ". "У меня есть на то основание говорить", - сказал он. По словам Илдуса Тумакова, эта информация не соответствует действительности. (ИА "Наша Версия") На заседании Совета Федерации профсоюзных организаций Саратовской области губернатор Павел Ипатов выступил в поддержку руководителя региональной Госинспекции труда Илдуса Тумакова в споре с директором МУП "Банно-прачечное" Сергеем Нестеровым: "Вызывает недоумение случай в МУП "Банно-прачечное хозяйство". Госинспекция труда, защищая права людей, подвергается обструкции, а это, между прочим, федеральный орган", - заявил глава региона. (ИА "Вгляд-инфо")
     В связи с вышесказанным задавались следующие вопросы:
     1. Как Вы считаете, должна ли Гострудинспекция выявлять и пресекать нарушения на предприятиях, то есть выполнять свои непосредственный обязанности, невзирая на то, что предприятиями могут руководить "партийные проекты"? Чем Вы можете объяснить активное сопротивление руководителя МУП "Банно-прачечное хозяйство" Сергея Нестерова проверяющим органам (работников МУПа вывели на митинги, сотрудника Трудинспекции заперли в кабинете, вызвали милицию)?
     2. Как Вы расцениваете попытку оказать давление на Трудинспекцию депутатов-единороссов областной думы Алешиной, Ландо, Фадеева, Кузнецова, Заигралова, которые выступили в поддержку "партпроекта" Нестерова?
     3. Должен ли, по-вашему, вмешаться в ситуацию Главный федеральный инспектор по Саратовской области - с тем, чтобы пресечь попытки партийного давления на федеральную структуру власти (Гострудинспекцию)?

     Приведем ответы некоторых политиков, которых опросила газета "Репортер".

Марков В.К., депутат городской Думы, "Справедливая Россия"
     1. Безусловно - да. Несмотря даже на таких, как Нестеров или "другие проекты". Сопротивление Нестерова можно объяснить только синдромом вседозволенности, которым заражены многие ставленники "Единой России".
     2. Позиция депутатов облдумы расцениваю как недалекую и неграмотную. Ведь заслушивание отчетов федеральных структур и тем более воздействие на них - не их компетенция.
     3. ГФИ должен отстаивать суверенитет федеральных структур, не допускать различных ритуальных, депутатских и партийных "выволочек" своих подопечных.

Гришанцов А.И., депутат городской Думы, КПРФ
     1. Статьей 353 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Далее Трудовым Кодексом закреплены полномочия, задачи и даже сроки и периодичность проводимых проверок трудовыми инспекторами. Статья 360 ТК определяет, что Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей.
     Своей проверкой, Госинспекция выявила в работе МУП "Банно-прачечное хозяйство" огромное количество нарушений трудового законодательства, а контрольно-счетная палата городской Думы выявила и финансовые нарушения. Был бы другой руководитель, его давно уволили и это в лучшем случае, вполне возможно привлечь к административной либо уголовной ответственности.
     Сопротивление руководителя МУП "Банно-прачечное хозяйство" проверяющим органам объясняется тем, что Нестеров С. так и не вырос из статуса "Молодой гвардии", несмотря на то, что руководит довольно острой социальной сферой. Вместо применения в своем руководстве экономических рычагов управления, он использует политические. Видимо он чувствует, что нарушение законодательства как не печально, сойдет ему с рук.
     2.Трудовое законодательство РФ не разделяет работодателей по политическим интересам, соблюдение законодательства - обязанность любого работодателя, в том числе и "партийных проектов". А если как раз "партийные проекты" определенной партии ставят свои связи выше действующего законодательства, то как раз правящей партии необходимо делать выводы о своих членах и партпроектах. Вмешательство в работу Госинспекции любой партии, любого должностного лица недопустимо, так как данный орган стоит на защите конституционных прав граждан, независимо от их политических взглядов. Считает руководитель, что органы госинспекции превысили свои полномочия, считает, что прав он - направь заявление в прокуратуру, а не вмешивай старших товарищей по партии, не используй свои связи.
     Вмешательство депутатов областной Думы - единороссов в решение этого вопроса, показывает как это не печально, что интерес парпроекта для них дороже соблюдения законодательства и защиты конституционных прав граждан. А это абсолютно недопустимо для партии власти.
     3. Право на труд, на вознаграждение за труд, гарантированно статьей 37 Конституции РФ и защищать данное право обязан любой государственный орган, и защищать независимо от того, кто является нарушителем данного права - пусть это будет и представители правящей партии. Поэтому, раз работники госинспекции столкнулись с тем, что им препятствуют в осуществлении своих полномочий, Главный федеральный инспектор по Саратовской области просто обязан взять ситуацию под свой контроль и принять меры по соблюдению законодательства.

Колобродов А.Ю., гл. редактор журнала "Общественное мнение"
     1. Первая часть вопроса звучала бы вполне риторически ("Волга впадает в Каспийское что?.."), кабы не наши российские, и в частности саратовские, оруэлловские реалии - когда все равны, но есть те, кто равнее. По-хорошему, давно пора для таких "парт-проектов", как Сергей Нестеров, принять особое законодательство, гарантирующее полную защиту от проверяющих и контролирующих органов. Вопрос был бы исчерпан на долгие годы. Давайте представим любого предпринимателя, независимо от реальных или мнимых нарушений, уровня связей, объемов бизнеса, который позволяет себе военные действия в отношении гострудинспекцин - от уличных акций до незаконного лишения свободы, не считая мелочей вроде кампания в СМИ и депутатских обращений? Да его карьера покатилась бы под откос кувырком, и даже не из-за предполагаемых репрессий, а по причине того, что его сочли бы опасным сумасшедшим. Несколько я понимаю, насчет умственных способностей Нестерова в Саратове иллюзий нет ни у кого, но сумашедшим его не считают. Значит, подобные его действия воспринимаются как норма. Такое вот перевернутое сознание.
     2. В рамках перевернутого сознания это как раз нормально, однако интересен сам состав "группы поддержки" и мотивации облдепов. Марина Владимировна, как большой партийный начальник, наверное ощущает свою ответственность за всех депутатов-единороссов любого уровня, Александр Соломонович не упускает возможности в очередной раз проявить себя в амплуа партийного ястреба (или ястребиного когтя), Денис Фадеев демонстрирует молодогвардейскую солидарность. Пикантно смотрятся в этом ряду Николай Кузнецов и Юрий Заигралов - информация о нарушениях в СГАУ то и дело мелькает в СМИ, эпизоды деятельности Заигралова с признаками рейдерского захвата также стали достоянием общественности.
     3. В данной ситуации, конечно, должен, но вообще Павел Гришин демонстрирует особую модель поведения федерального чиновника, как будто ему, при назначении в Саратовскую область, вместе с бумагами вручили шапку-невидимку. И действия его проистекают от местоположения этой шапки, а не иных обстоятельств. Наверное, это неплохо - без еще одного мощного центра политического влияния область легко обойдется.