САРАТОВ НЕ ВЫДЕРЖИТ ЕЩЕ ОДНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ВЛАСТИ
депутат городской Думы
А.И.Гришанцов
Наш город, а вернее городскую власть все что-то будоражит, не может она (имеется ввиду власть) спать спокойно. То партия вмешивается в дела градоначальников, то общего языка не находят глава города и глава администрации. Последнее время усиленно муссируется тема, что долгожданного согласия градоначальники с приходом на должность главы администрации города Прокопенко Алексея Львовича наконец-то достигли. Но как раз это усиленное желание убедить жителей города, а убеждение проходит через медиаресурсы, натолкнуло на мысль, что и здесь, в этом как стали называть тандеме не все гладко. Да и как может здесь быть все нормально? Ответ на этот вопрос, что нормально быть не может никогда заключается в ведении в 2005 году разграничении полномочий между главой города и главой администрации.
Какие же полномочия у главы города Грищенко О.В.? Эти полномочия прописаны в Уставе города Саратова, а именно обобщенно можно представить наиболее важные:
1. руководство аппаратом и секретариатом Думы;
2. координация деятельности постоянных и иных комиссий, контрольно-счетной палаты;
3. заключает с главой администрации города контракт на основании решения городской Думы;
4. заключает договоры.
Таким образом, те полномочия, которые исполняет городская Дума, координирует и контролирует глава города, т.е. называя предметы своими именами - является хозяином бюджета города; местных налогов (установление, изменение, отмена); распоряжением муниципальной собственностью; муниципальных предприятий и учреждений (статья 24 Устава города Саратова).
Какие же полномочия у главы администрации:
1. организация и обеспечение исполнений полномочий администрации города по решению вопросов местного значения;
2. организация исполнения бюджета города;
3. формирование администрации города.
Здесь перечислены основные полномочия главы администрации города, которые определены Уставом города Саратова.
Получается, что "сидит" на городском бюджете один, организует, а также отвечает за работу исполнительной власти другой.
Плюс ко всему этому нельзя скидывать со счетов одиозную фигуру главы города. Которого явно не устраивает позиция хозяина одного сектора власти. Ведь ни для кого не секрет, что на политику в городе влияют не только властные структуры органа местного самоуправления, здесь и прокуратура, суды, партия власти и как это не прискорбно - криминальные структуры. Аппетиты главы города растут, благодаря видимо непрекращающемуся желанию владеть всем и вся, подминается под главу то одна, то другая сфера городской власти. Сейчас уже решен вопрос с контролирующими органами (прокуратура, суды), за бортом влияния остаются и видимо так и останутся партийное влияние (его Олег Васильевич подмять не сможет, хотя видимо это и не очень волнует Грищенко) и криминал, с некоторыми представителями которого Олег Васильевич не находит общего языка уже продолжительное время.
А то, что он полностью контролирует деятельность городской Думы и принимаемые депутатами решения, говорит и то, что за последнее время Олег Васильевич утерял в своем представлении даже понятие и смысл заседаний городской Думы. На одну, высказанную претензию городским депутатом о том, что за минуту до начала заседания депутатам раздают материалы по внесению изменений в бюджет города, а это довольно фундаментальный труд, который, для того чтобы разобраться необходимо досконально проштудировать, Грищенко недоумевая отвечает: что здесь смотреть, когда на постоянной комиссии все уже решили.
Олег Васильевич видимо совершенно забыл, что орган, который он возглавляет, является коллегиальным органом, где все проекты решений подлежат обсуждению, и принятие решения происходит по результатам личного голосования каждого депутата. На заседаниях постоянных комиссий, на которые Олег Васильевич так доблестно сослался, ведется подготовительная работа, обсуждаются поступившие документы, разрабатывается проект решения. В городской Думе создано 4-ре постоянных комиссий, в каждую из которых входит по 14-15 депутатов, т.е. далеко не все депутаты предварительно работают с документами по рассматриваемым вопросам. Своим же поведением, Олег Васильевич показывает полное авторитарное руководство городской Думой, которое он и не скрывает.
К настоящему времени воинственное поведение Грищенко объединила в альянс всех его оппонентов. Здесь объединяется и бизнес и политика, на которую Олег Васильевич не обратил внимания, а также оппозиция градоначальников. Если раньше, во времена правления Аксененко Ю.Н. противостояние сводилось исключительно "город-область", т.е. основывалось на взаимоотношениях Аксененко и Аяцков, то сегодня город и его жители стали заложниками личных амбиций человека, который приватизировал власть в городе.
А заложником всего этого был и остается глава администрации Прокопенко Алексей Львович. Человек, руководитель, глава администрации, от решений и действий которого во многом зависят качество жизни города и горожан.
Это не может не отражаться на жизни города: это и скандально проведенные в 2006 году выборы, по результатам которых велось огромное количество судебных разбирательств; это и многочисленные представления прокуратуры города в адрес главы города Грищенко О.В. с предупреждением о недопустимости нарушения законодательства; это игнорирование назначения дополнительных выборов, двоякая ситуация с досрочно прекратившим полномочия депутата Макеенко М.А., которая опять вылилась в судебные разбирательства; это и скандальный размер арендной платы для СПГЭС; ситуация с Водоканалом, когда весь город был оставлен без воды на длительное время (по совести говоря в отставку должно было подать все руководство города); это корректировки за коммунальные услуги; двойные платежки и т.д. Всего, что "наделало" сегодняшнее градоруководство не опишешь.
И такая ситуация так и будет получать свое развитие из-за того, как было выше отмечено: у одного деньги, у другого обязанность и ответственность и подписание контракта с главой города.
В марте 2011 года состоятся выборы депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и при сохранении существующей структуры местного самоуправлении, город может просто не выдержать, его ресурсов не хватит.
А ведь выход из создавшегося положения есть и он на поверхности.
Убрать эту раздвоенность и зависимость в правлении городом. Существующее законодательство позволяет это сделать. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет одну из структур органа местного самоуправления, когда глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и является главой местной администрации. В данном случае человек избран жителями города, он независим и не связан необходимостью подписания и продления контракта.
Но действующую власть (имеем ввиду одного градоначальника Грищенко) естественно устраивает сложившееся положение - абсолютно свободные руки, власть над бюджетом города, власть над главой администрации.
Именно поэтому, не дожидаясь, когда Саратову совсем станет "худо" группа граждан попыталась вынести данную проблему на решение жителей города путем проведения референдума, предложив жителям Саратова ответить на вопрос "Считаете ли Вы необходимым внесение следующего изменения в Устав муниципального образования "Город Саратов": "Глава города Саратова избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию города Саратова"?"
Однако, не тут то было. Несмотря на то, что 27 марта 2005 года на территории города Саратова уже проходил местный референдум по вопросу "Считаете ли Вы, что мэр города Саратова должен избираться всенародно на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права". И Саратовская городская Дума своим решением от 29 сентября 2004 года № 50/470 "О вопросе референдума города Саратова" признала данный вопрос соответствующим действующему законодательству, в 2010 году Дума приняла решение, что аналогичный вопрос не соответствует требованиям законодательства. Необходимо заметить, что такое решение показательно для восприятия и политики Грищенко: "Я этого не хочу, значит этого не будет", и все равно, что существует Конституция Российской Федерации, существует действующее законодательство - главное свое желание, политика в соответствии со своими целями.
Группа граждан, которые попытались вынести данный вопрос на местный референдум обратилась в суд, однако исход суда ни у кого не вызывал сомнения. Поведение судьи было тому доказательством. Сначала судья решил привлечь к судебному процессу администрацию города. По этому вопросу даже мнения истца (группа граждан) и ответчика (представитель городской Думы) совпали - причем здесь администрация города: оспаривается решение городской Думы ни больше не меньше… Однако, судья, несмотря на дружные возражения обоих сторон вынес определение о привлечении администрации городской Думы, при этом правда, судья внес в протокол полное согласие с позицией судьи представителей истца! Ознакомившись с протоколом, судье указали на допущенные, как бы это помягче назвать в отношении судьи - неточности. Далее заседание откладывается почти на неделю.
Представитель городской Думы заявлял на следующем заседании, что если вопрос, предлагаемый гражданами на местный референдум не перечислен в статье 16 "Вопросы местного значения городского округа" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то вопрос нельзя выносить на референдум.
Во-первых, данное заявление противоречит пункту 8 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", где перечислены пять областей (вопросов), которые нельзя выносить на референдум, в том числе на местный, вопрос, предлагаемый инициативной группой не относится ни к одному из перечисленных в данном пункте вопросов.
Во-вторых, противоречит пункту 9 статьи 12 вышеуказанного закона, где сказано, что "установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в статье не допускается".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Саратовской области "О референдумах в Саратовской области" - референдум - форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации в целях принятия решений по наиболее важным вопросам государственного и местного значения. Т.е. вопрос местного значения это тот вопрос, который касается исключительно жителей города Саратова и никакого другого муниципального образования.
Также статьёй 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дано определение понятия вопросов местного значения - "вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно". А в соответствии с пунктом 1 статьи 45 данного закона "Решение вопросов местного значения непосредственно гражданами муниципального образования осуществляется путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, выраженного на местном референдуме (сходе граждан).".
В своих возражениях, представитель городской Думы указывал, что инициативная группа не делает ни одной ссылки на нормативные акты, которые были бы нарушены.
Это абсолютно не соответствует действительности, так как в своем заявлении инициативная группа указывает на то, что в нарушении статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", городская Дума устанавливает дополнительные ограничения для вопросов, выносимых на референдум, помимо тех, которые закреплены в указанной статьей, что является нарушением Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно пункта 9 статьи 12.
Представитель указывал на то, что органы судебной власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Инициативная группа заявляла, что в данном случае речь идет о незаконном решении городской Думы, которое противоречит законодательству Российской Федерации, а в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено судом.
В день заседания сюрпризы не заканчиваются. Судья начинает требовать от представителя по доверенности одного из подавших заявления личную подпись гражданина, которого представляют (возникает вопрос - а как же доверенность, заверенная нотариусом?). Для судьи это ничего не значит - требует лично самого гражданина - заседание опять откладывается. Весь день, в течение которого длилось судебное заседание, судья, объявляя по явно надуманным причинам перерывы, периодически выходил и звонил по телефону. И только к вечеру огласил решение - отказать группе граждан в удовлетворении заявленных требований.
Понятно, что это не судебное решение, это политическое решение. И получив все документы на руки, уже планируется направить все это на блог Президенту Медведеву Д.А. для того чтобы еще раз попытаться разрешить тупиковую ситуацию: город не выдерживает такой деятельность властвующей структуры, а изменить что-либо та же структура не дает.
НА ГЛАВНУЮ
