по делу Минаевой С.А.председателя участковой избирательной комиссии № 107

19 мая 2009 года приговором Заводского районного суда города Саратова Минаева С.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1421 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Избирательная комиссия города Саратова не может оставить этот вопиющий факт грубейшего нарушения избирательного законодательства без внимания и при организации последующих выборов депутатов Саратовской городской Думы примет необходимые меры, в рамках предоставленных избирательной комиссии города Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и Законом Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области) полномочий, для недопущения подобных преступлений в дальнейшем.
Несомненно, факт совершенного преступления на прошедших 2 марта 2008 года дополнительных выборах депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 (далее - дополнительные выборы депутата городской Думы) будет учтён как опыт (практика) при проведении последующих выборов.
Планируется рассмотрение и обсуждение преступления совершенного Минаевой С.А., на заседании избирательной комиссии города Саратова, выявления возможных причин побудивших Минаеву С.А. на совершение противоправных действий - фальсификации первого экземпляра протокола № 1 об итогах голосования на избирательном участке № 107.
Вместе с тем, не можем согласиться с выводами Заводского районного суда г. Саратова, изложенными в частном постановлении, адресованном в адрес председателя избирательной комиссии города Саратова. Полагаем, что суд не разобрался с представленными доказательствами, а также при вынесении частного постановления руководствовался не нормами материального и процессуального права, а в большей степени внутренними убеждениями.
Считаем данное частное постановление суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, часть перечисленных в постановлении "нарушений" таковыми не являются, а другие не могут быть отнесены в адрес председателя избирательной комиссии города Саратова.
Не согласились с выводами, сделанными Заводским районным судом г. Саратова в частном постановлении, по следующим основаниям.
I. Частное постановление вынесено в адрес должностного лица - руководителя муниципального органа, тогда как должно быть адресовано непосредственно в избирательную комиссию города Саратова, поскольку, председатель избирательной комиссии города не принимает по указанным в частном постановлении суда фактам единоличные решения и выводы, поскольку не наделен законодательством о выборах и референдумах такими полномочиями. Указанные в постановлении факты именно избирательная комиссия города должна рассмотреть на заседании комиссии, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона, является коллегиальным органом и все поступившие в избирательную комиссию города обращения, заявления, жалобы, в том числе частные постановления и определения судов, касающиеся организации выборов (выявленным нарушениям), рассматриваются и принимаются по ним решения, всеми членами избирательной комиссии города Саратова с правом решающего голоса - коллегиально, на заседании комиссии (ст.ст. 20, 24, 28, 30, 75 Федерального закона, ст.ст. 13, 18 Закона Саратовской области).
II. Большинство из перечисленных в постановлении, с точки зрения суда ошибок, допущенных нижестоящими избирательными комиссиями и их членами, суд адресовал председателю избирательной комиссии города не разобравшись до конца, т.е. ошибочно, при чем в нарушение части 1 статьи 252 УПК РФ - выйдя за пределы судебного разбирательства.
1. Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 107 (далее - УИК № 107) Минаева С.А. пояснила суду, что не составляла второй экземпляр протокола № 1 об итогах голосования на избирательном участке № 107 на дополнительных выборах депутата Саратовской городской Думы.
Действительно, согласно частям 25 и 26 статьи 59 Закона Саратовской области на избирательном участке протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах, и подписываются всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Никто из свидетелей, находившихся на избирательном участке при подсчете голосов, не указал достоверно, что второй экземпляр протокола № 1 об итогах голосования на дополнительных выборах депутата городской Думы не составлялся.
В связи с тем, что 2 марта 2008 года состоялись выборы Президента Российской Федерации, совмещенные с дополнительными выборами депутата городской Думы по одномандатному избирательному округу № 6, члены УИК № 107 должны были составить два экземпляра протокола об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации и так же два экземпляра протокола № 1 об итогах голосования на выборах депутата городской Думы.
Вместе с тем, порядок использования второго экземпляра протокола № 1 об итогах голосования по выборам депутата городской Думы определяется частью 30 статьи 59 Закона Саратовской области, где однозначно определено, что во время сдачи избирательной документации в окружную комиссию второй экземпляр протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования остается на избирательном участке, поэтому председатель ОИК № 6 Горецкая Е.В. не могла принять данный документ от Минаевой С.А. утром 3 марта 2009 года. Подтверждений того, что второй экземпляр протокола № 1 об итогах голосования не был вывешен в помещении участковой комиссии № 107 нет. При этом свидетели показали, что на участке, после завершения подсчета голосов оставалась увеличенная копия протокола № 1 с итогами голосования и другие документы на стенах помещения.
Вечером 3 марта 2009 года вся избирательная документация окружной комиссии № 6, в том числе и участковой комиссии № 107 была изъята сотрудниками следственного отдела прокуратуры Заводского района, а помещение окружной комиссии № 6 было опечатано. Никаких действий с документацией участковой комиссии № 107 Горецкая Е.В. проводить не могла и не проводила.
При этом необходимо отметить, что второй экземпляр протокола об итогах голосования не используется при подведении итогов голосования на выборах и не может лечь в основу принимаемых решений в соответствии с законом.
В этой ситуации более достоверным является то, что Минаева С.А. оговорила себя и представила суду недостоверную информацию.
Во-первых, второй экземпляр протокола № 1 об итогах голосования является доказательством не в пользу Минаевой С.А.
Во-вторых, участковая избирательная комиссия № 107 действительно составила второй экземпляр протокола об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации. В этой ситуации не составление второго экземпляра протокола об итогах голосования по выборам депутата городской Думы вызвал бы вопросы и жалобы со стороны других членов участковой комиссии, наблюдателей, представителей партий и кандидатов. Большинство из них - люди c опытом работы в избирательных кампаниях и заявляли жалобы даже по менее значимым нарушениям, а уж такое упущение как не составление второго экземпляра протокола они без внимания не оставили. Однако жалоб по этому поводу не поступило, значит, второй экземпляр протокола № 1 по дополнительным выборам депутата гордумы составлялся.
Без однозначного подтверждения свидетельскими показаниями информации о том, что второй экземпляр протокола № 1 об итогах голосования по выборам депутата городской Думы не составлялся, данное заявление Минаевой С.А. является самозащитой, её предположением либо оговором.
2. Председатель окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Саратовской городской Думы третьего созыва одномандатного избирательного округа № 6 (далее - ОИК № 6) Горецкая Е.В. не смогла пояснить, где находится реестр выдачи копий протокола об итогах голосования УИК № 107, что свидетельствует по мнению суда о ненадлежащей организации работы ОИК № 6 по контролю, учету избирательной документации.
Считаем, что суд в данной ситуации не разобрался и сделал свой вывод основываясь на предположении.
Действительно, Горецкая Е.В. не смогла пояснить суду, где сейчас находится реестр выдачи копий протокола об итогах голосования УИК № 107, при этом известно, что вся избирательная документация, поступившая в ОИК № 6 в день голосования была изъята сотрудниками следственного отдела прокуратуры Заводского района города Саратова.
В судебном заседании председатель УИК № 107 и ряд свидетелей показали, что 3 марта 2008 года по прибытию в помещение ОИК № 6 члены УИК № 107 в первую очередь, как и предписывается федеральным законодательством, сдали избирательную документацию по выборам Президента Российской Федерации в территориальную избирательную комиссию Заводского района города Саратова (далее - ТИК), в том числе и реестр выдачи заверенных копий первых экземпляров протоколов об итогах голосования на участке. Вместе с тем, реестр на избирательном участке мог быть единым для выборов Президента Российской Федерации и дополнительных выборов депутата городской Думы, поскольку ведение одного реестра на совмещенных выборах часто практикуется участковыми избирательными комиссиями. Запросов в ТИК по этому вопросу суд не делал.
Однако, запросить в ТИК реестр выдачи заверенных копий первых экземпляров протоколов об итогах голосования в настоящее время не представляется возможным, поскольку вся документация по выборам Президента Российской Федерации, в соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии России от 21 июня 2007 года № 17/145-5 и письмом избирательной комиссии Саратовской области от 10.03.2009 года № 170 - уничтожена ТИК (акт об уничтожении № 2 от 07.05.09).
При таких условиях обвинять Горецкую Е.В. в том, что именно она утратила реестр выдачи копий первых экземпляров протоколов об итогах голосования на избирательном участке № 107 не достаточно обоснованно и является предположением суда. Считаем, что суд не разобрался с доказательствами.
3. Суд уличает избирательную комиссию города Саратова в недостаточной работе по подбору кандидатур в состав ОИК № 6 из-за того, что 3 марта 2008 года некоторые члены ОИК № 6 уклонились от исполнения своих обязанностей - присутствовать на заседании комиссии, рассмотреть жалобу и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей по спорным избирательным участкам № 107, 111 и 112, без подтверждения уважительной причины своих действий. Так, часть членов ОИК № 6, с их слов, утром 3 марта 2009 года почувствовали ухудшение здоровья, сослались на плохое самочувствие и как следствие не смогли принять участие в работе ОИК № 6, поскольку они приступили к работе в 07.00 часов 2 марта 2008 года, и к утру 3 марта 2008 года находились на рабочем месте уже более 24-х часов без отдыха и сна, и более того председателю ОИК № 6 Горецкой в промежутке времени с 19.00 до 20.00 часов 3 марта 2008 года была вызвана в помещение ОИК № 6 бригада дежурных врачей для оказания скорой медицинской помощи. Однако, суду эти доводы показались неубедительными.
Первое, касаемо уклонения от исполнения своих обязанностей членов ОИК № 6. Действительно, согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона, решения по жалобам, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, принимаются немедленно, однако, в этой же статье и предусмотрено, что если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее, чем в десятидневный срок. По характеру поступившей в ОИК № 6 жалобы, очевидно, что необходимо было провести дополнительную проверку изложенных фактов с приглашением членов УИК № 107, 111, 112, а также лиц указанных в части 3 статьи 17 Закона Саратовской области для разбирательства на заседание ОИК № 6, что было на тот момент невозможно организовать немедленно, так как члены УИК закончили свою работу и разошлись по домам.
То, что ОИК № 6 не представилось возможным рассмотреть данную жалобу и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей по УИК № 107 незамедлительно, в данном случае не является нарушением пункта 4 статьи 78 Федерального закона, а, следовательно, не ущемляет чьих-либо прав. Кроме того, необходимо также учитывать и то, что повторный подсчет голосов избирателей - это особая процедура, требующая, во-первых, организации подготовки подсчета, а, во-вторых, особых условий его проведения (п. 9 ст. 69, п. 1 ст. 77 Федерального закона, ч. 4 ст. 60 Закона Саратовской области).
В этой связи, считаем необходимым обратить внимание судебной коллегии и на тот факт, что реально проводимый ОИК № 6 повторный подсчет голосов избирателей по шести избирательным участкам в августе 2008 года занял по времени четыре рабочих дня.
Второе - по поводу недостаточной подготовки избирательной комиссии города в работе с подбором кандидатур в состав ОИК № 6.
Чтобы уличить избирательную комиссию города в неудовлетворительном подборе состава нижестоящей окружной комиссии № 6 необходимо четко представлять порядок формирования комиссий, определенный законодательством о выборах и референдумах, в чем суд, по нашему мнению, разобрался не до конца.
Не ясно, о какой недостаточной работе избирательной комиссии города по подбору кандидатур здесь можно вести речь, если статьей 29 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении членом избирательной комиссии. Кроме того, при формировании ОИК № 6 альтернативы на назначение в состав членов комиссии не было - на 9 вакантных мест - 9 кандидатов, и выбирать было не из кого.
Вероятно, суд счел членов окружной избирательной комиссии, работающих, кстати, не на постоянной основе, а исполняющих свои обязанности в комиссии только в период их полномочий, которые истекают через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов (ч. 1 ст. 14 Закона Саратовской области), служащими. Вместе с тем, необходимо отметить, что, формирование комиссии - это не замещение вакантных должностей федеральной гражданской, военной или муниципальной службы и процедура назначения членом избирательной комиссии во многом отличается от замещения перечисленных должностей, где требования к кандидатам предъявляются намного жестче.
Так, формирование окружных избирательных комиссий производится согласно статье 25 Федерального закона. Руководствуясь указанной нормой, избирательная комиссия города Саратова:
- объявила о приёме предложений в состав окружной комиссии № 6, определив, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 12 Закона Саратовской области, состав комиссии в количестве 9 человек;
- принимала в течение установленного законом десятидневного срока предложения по кандидатурам в члены комиссии (а именно следующие документы - личное заявление кандидата в члены окружной комиссии № 6 о его согласии на назначение членом комиссии с правом решающего голоса и документы по выдвижению данного кандидата в состав комиссии);
- утвердила состав окружной комиссии № 6.
Как указывалось ранее, было представлено 9 кандидатур на 9 вакантных мест. Все из девяти представленных кандидатур отвечали требованиям статьи 29 Федерального закона и, следовательно, оснований для отказа предусмотренных избирательным законодательством не было.
Кроме того, формирование окружной комиссии № 6 четко отслеживалось избирательной комиссией города: проверялся порядок выдвижения кандидатов в члены комиссии, все поступившие документы на кандидатов были проверены по имеющейся в избирательной комиссии города базе по опыту работы в избирательных кампаниях по выборам депутатов гордумы предыдущих лет. Так же, при назначении членов ОИК № 6 избирательная комиссия города руководствовалась Методическими рекомендациями о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 176/1131-4. При формировании комиссии учитывались как опыт работы кандидатов в избирательных комиссиях, так и образование кандидатов. Все назначенные члены окружной комиссии уже имели на тот момент опыт работы на выборах. Семь членов комиссии имеют высшее образование, из них два члена комиссии, в том числе председатель - высшее юридическое; два члена комиссии - среднее и среднее специальное.
Во исполнение части 2 статьи 13 Закона Саратовской области - в целях организации помощи нижестоящим избирательным комиссиям избирательной комиссией города были изготовлены и выданы:
- брошюры Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - каждому члену ОИК № 6 и по 3 экземпляра на каждую УИК;
- брошюры Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" - каждому члену ОИК № 6 и по 3 экземпляра на каждую УИК.
Так же, в ОИК № 6, на каждом избирательном участке, в помещении для голосования находились плакаты с извлечением из уголовного и административного законодательства Российской Федерации, устанавливающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан, брошюры "Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии" с описанием действий члена комиссии, председателя, секретаря комиссии в день голосования и во время подсчета голосов.
Весь период избирательной кампании нижестоящим избирательным комиссиям оказывалась правовая, методическая, практическая и организационно-техническая помощь.
Таким образом, избирательная комиссия города использовала все имеющиеся полномочия и полностью исполнила свои обязанности при формировании ОИК № 6.
Вместе с тем, вынесение данного частного постановления в адрес избирательной комиссии о недостатках в работе конкретных членов ОИК № 6 без указания на запрет занятия данным видом деятельности конкретными членами комиссии не является в дальнейшем, согласно Федеральному закону, препятствием для назначения их в состав избирательных комиссий.
4. В частном постановлении суд дал оценку списку избирателей зарегистрированных на избирательном участке № 107 по выборам Президента Российской Федерации, заверенные печатью и подписями председателя и секретаря территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Саратова и считает, что последняя страница списка в нарушение части 6 статьи 59 Закона Саратовской области не была заполнена.
Считаем, что в этой ситуации Заводской суд так же не разобрался, поскольку, 2 марта 2008 года проходили совмещенные выборы - на части территории Заводского района г. Саратова одновременно проходили выборы Президента Российской Федерации и дополнительные выборы депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6. Соответственно, по выборам Президента Российской Федерации списки избирателей, руководствуясь пунктом 10 статьи 26 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", изготавливала ТИК Заводского района г. Саратова (списки заверялись печатью и подписями председателя ТИК Щелочкова В.Н. и секретаря Турковой Т.В.), а по дополнительным выборам депутата Саратовской городской Думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 списки, согласно частям 6, 9 статьи 10 Закона Саратовской области, изготавливала избирательная комиссия города Саратова (списки заверялись печатью и подписями председателя избирательной комиссии города Зотова О.В и секретаря Гордиенко Т.Н.).
Кроме того, в систему избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", избирательная комиссия города Саратова не входит.
Избирательная комиссия города Саратова, согласно пункту "а" части 1 статьи 11, статьи 13 Закона Саратовской области и части 1 статьи 39 Устава города Саратова, входит в систему избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Саратовской городской Думы и является организующей выборы комиссией.
В этой связи, представляется вероятным, что в данном случае суд должен обратить на допущенное УИК № 107 нарушение со списком избирателей зарегистрированных на избирательном участке № 107 по выборам Президента Российской Федерации внимание никак не избирательной комиссии города.
Также, обращаем внимание судебной коллегии, на то, что список избирателей зарегистрированных на избирательном участке № 107 по дополнительным выборам депутата городской Думы не является аналогичным списку избирателей зарегистрированных на избирательном участке № 107 по выборам Президента Российской Федерации, поскольку, выборы проходили совмещенные и, следовательно, принимали участие разные категории голосующих. Кроме того, избиратель на дополнительных выборах депутата городской Думы может не участвовать в выборах Президента Российской Федерации, равно как и избиратель на выборах Президента Российской Федерации может не принимать участие в дополнительных выборах депутата городской Думы. Из исследуемого в судебном заседании списка избирателей зарегистрированных на избирательном участке № 107 по выборам Президента Российской Федерации нельзя сделать вывод, сколько реально граждан приняло участие в голосовании на дополнительных выборах депутата городской Думы на избирательном участке № 107.
Список избирателей по выборам Президента Российской Федерации не может быть относимым доказательством по данному уголовному делу. Изучая и дав оценку списку избирателей по выборам Президента Российской Федерации суд, в нарушение части 1 статьи 252 УПК РФ, вышел за пределы судебного разбирательства.
5. В частном постановлении суд обращает внимание на то, что решением территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Саратова членом УИК № 107 назначена Зарьянцева С.А., где отмечено, что она имеет опыт работы в избирательных кампаниях, в связи с чем, и была избрана заместителем председателя УИК № 107. Однако, в судебном заседании Зарьянцева пояснила, что до выборов 2 марта 2008 года не имела опыт работы в избирательных комиссиях.
В данном случае суд также не разобрался в ситуации.
Во-первых, суд не указал - какая норма материального права была нарушена указанием наличия либо отсутствия опыта участия в выборах у Зарьянцевой.
Во-вторых, поскольку, как указывалось ранее, дополнительные выборы депутата городской Думы были совмещены с выборами Президента Российской Федерации, то формированием участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 100-114 по выборам Президента Российской Федерации занималась ТИК, а постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 февраля 2008 года № 97/737-5 "О возложении на участковые избирательные комиссии по выборам Президента Российской Федерации полномочий по подготовке и проведению иных выборов и референдумов в субъектах Российской Федерации, назначенных на 2 марта 2008 года" на участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 100-114 по выборам Президента России, после их формирования ТИК, в порядке пункта 9 статьи 20 Федерального закона, были возложены полномочия по подготовке и проведению дополнительных выборов депутата городской Думы.
В этой связи, соответственно, в избирательной комиссии города, кроме информации о составе членов вышеперечисленных участковых избирательных комиссий, отсутствуют документы по их формированию - они находятся в ТИК.
Вместе с тем, с полной уверенностью можем подтвердить, что Зарьянцева Светлана Александровна принимала участие в выборах, более того - имеет опыт работы в участковой избирательной комиссии, поскольку принимала участие в избирательной кампании по основным выборам депутатов Саратовской городской Думы третьего созыва, прошедших 12 марта 2006 года, в качестве председателя участковой избирательной комиссии избирательно участка № 53, что подтверждается имеющейся в избирательной комиссии города информацией о составе УИК № 53, а также подписанными Зарьянцевой С.А. протоколов № 1 и № 2 об итогах голосования на избирательном участке № 53.
Кроме того, из полученных в ТИК документов следует, что Зарьянцева С.А. отразила наличие у нее опыта работы в УИК в своём заявлении о согласии на назначение её членом УИК № 107 по выборам Президента Российской Федерации от 28.01.08 г., аналогичная информация указана и в протоколе собрания избирателей по месту жительства по выдвижению кандидатуры в состав УИК № 107 от 28.01.08 г.
Зарьянцева С.А. была избрана заместителем председателя УИК № 107 тайным голосованием членов УИК. Учитывали ли члены УИК, которые голосовали за Зарьянцеву С.А как за заместителя председателя комиссии то, что она имела опыт работы в составе избирательных комиссий или не учитывали, Заводским районным судом не изучалось.
Между тем, отсутствие у гражданина опыта работы в избирательных комиссиях, согласно избирательному законодательству, не является препятствием для назначения его в состав комиссии, тем более, что на прошедших 2 марта 2008 года на каждый избирательный участок были выданы брошюры Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления саратовской области" и Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии, утвержденный ЦИК РФ. Данные документы члены участковой комиссии должны были изучить самостоятельно. Вместе с тем, Зарьянцева С.А. принимала участие в выборах не в первый раз и ее нельзя назвать новичком, на прошедших 2 марта 2008 года выборах она принимала участие и в обучающих семинарах, которые организовывали и проводили члены ТИК, совместно с избирательной комиссией города. На семинарских занятиях неоднократно разъяснялись все элементы работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения выборов. Вопросов во время проведения занятий от Зарьянцевой С.А. не поступало.
Исходя из вышесказанного, назначение Зарьянцевой С.А. в состав участковой комиссии избирательного участка № 107 решением ТИК не может являться нарушением закона, тем более нарушением со стороны избирательной комиссии города Саратова, которая не принимала в формировании УИК № 107 участие.
III. При рассмотрении данного уголовного дела суд, в нарушение части 1 статьи 252 УПК РФ, вышел за пределы судебного разбирательства и стал исследовать обстоятельства не имеющие значения по делу. По статье 1421 УК РФ состав преступления считается завершенным (оконченным) с момента совершения преступления, т.е. с момента передачи сфальсифицированного документа в ОИК для использования его в целях суммирования голосов избирателей для подведения итогов выборов, это не длящееся преступление. В данном случае суд не вправе был выходить за рамки совершенного преступления и инспектировать действия избирательных комиссий в период после совершения расследуемого преступления, в котором обвиняется Минаева С.А.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 378, 379, 380 УПК Российской Федерации, судебную коллегию по уголовным делам,

просим:

отменить частное постановление Заводского районного суда города Саратова, вынесенное 19 мая 2009 года в адрес председателя избирательной комиссии города Саратова Зотова О.В.