газета "Репортер" №10(991) от 14 марта 2012 г.
7 марта ЦИК РФ официально утвердила результаты президентских выборов. Как уже сообщалось, победу одержал премьер-министр Владимир Путин, набрав 63,6% голосов. Далее идут Геннадий Зюганов, набравший 17,18% голосов, Михаил Прохоров - 7,98%, Владимир Жириновский - 6,22% и Сергей Миронов - 3,85%. Явка избирателей на выборы составила 65,34%.
В тот же день общественная организация Лига избирателей заявила о том, что выборы прошли нечестно и несправедливо, в связи с чем организация объявила, что итогов их не признает: "Подсчет голосов, подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей. На фоне широкомасштабных нарушений лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года".
Чуть ранее аналогичное мнение озвучил лидер КПРФ Геннадий Зюганов. В своем микроблоге в твиттере Геннадий Андреевич заявил буквально следующее: "Я не могу признать эти выборы. Не считаю их честными, справедливыми и достойными". Так Зюганов стал единственным из кандидатов в президенты, кто высказал свое: "Не верю!" - остальные победу Владимира Владимировича признали официально: Жириновский и Миронов поздравили премьера по телефону, а Прохоров отметил, что хотя прошедшие выборы честными он не считает, но результаты признает.
Даже по подсчетам Лиги избирателей или "Голоса" (они считали на основе сведений из итоговых протоколов от независимых наблюдателей, итог: за Путина 53% и 50,2% соответственно) Владимир Путин победил в первом туре. Однако неприятный осадок от того, как были проведены выборы президента, остался у многих. О многочисленных "каруселях", голосованию по открепительным, переписыванию протоколов участковых избирательных комиссий уже немало рассказали СМИ, а также независимые наблюдатели, и федеральные, и местные. Люди вновь вышли на митинги (в том числе - на несанкционированные), обсуждая все то же - грязные выборы.
То есть никакие призывы, даже самого Путина, к проведению честных выборов результата не дали. Поэтому вновь стали актуальными вопросы о том, как же все-таки сделать так, чтобы пресечь порочную систему фальсификации итогов голосования избирателей и что делать с нынешней Госдумой, о нелегитимности которой в связи с нечестно проведенными выборами не раз заявляла оппозиция.
Этими же вопросами задался и "Репортер", который обратился за помощью к нашим экспертам, в том числе Гришанцову Адександру Ивановичу.
1. Как вы относитесь к заявлению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, который отказался признать итоги выборов президента?
Гришанцов А.И.: Геннадий Андреевич Зюганов сказал про выборы Президента РФ: "Я не могу признать эти выборы. Не считаю их честными, справедливыми и достойными". Я полностью соглашусь с оценкой того, что произошло в день голосования 4 марта и во время подведения итогов голосования - 5 марта 2012 года. Это были не выборы, проведение которых регламентировано Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации". Эти действия можно назвать искусственным моделированием легитимности вхождения во власть человека и его команды. О том, что данная оценка имеет право быть, говорят и сами цифры - итоги голосования, которые уже обнародовали. Далеко ходить не надо. Человек в своем большинстве является среднестатистическим значением по отношению к толпе. Политические пристрастия 50-100 человек, по теории, должны отражать в себе политические пристрастия избирателей той или иной области. Возьмем одну только территорию в регионе: город Саратов, Октябрьский район, здесь по статистическим данным не должно быть огромного расхождения по проценту голосования за определенного кандидата, так как люди живут примерно в одинаковых климатических, социально-экономических, политических условиях. И вот результат: избирательный участок №284 (МОУ "Лицей № 3"): за В.В. Путина - 46,23%, и вот избирательный участок того же района №289 МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56": за В.В. Путина - 84,72%! Почти в два раза. И дело здесь не в том, как голосовали избиратели, а в том, что на одном участке удалось поставить тотальный контроль над действиями председателя и большинства членов избирательной комиссии, а на другом - нет. Ведь что получается - в среднем в составе участковых избирательных комиссий 9-11 членов комиссий с правом решающего голоса, из них трое являются представителями оппозиционных партий, а 6-8 человек - административный ресурс. Вот в этом вся суть тех выборов, которые проходят сегодня на территории России. Правда, сей процесс давно уже нельзя назвать выборами.
2. Какие меры, на ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы представители избиркомов разных уровней не шли на фальсификацию волеизъявления граждан?
Гришанцов А.И.: В данном случае и придумывать ничего не надо. В нашем российском законодательстве предусмотрена и уголовная ответственность, и административная за нарушение законодательства в рамках избирательного права. Однако подход к рассмотрению данных дел у правоохранительных органов, органов прокуратуры и судебных очень своеобразный. Эти дела воспринимаются ими как "политические". Поэтому и подход ко всем нарушениям, т.е. подход к нарушителям, не то чтобы слишком осторожный, а так и хочется сказать - деликатный. А проблема в том, что все понимают, что за председателем комиссии или членом комиссии, вину которых рассматривают, стоит административный ресурс, стоят указания руководящих органов. Не по своему же желанию он это совершил - ему велели, и он из-за боязни потерять работу, зарплату или еще что-то - идет на нарушение закона. Но это одна сторона. Вторая сторона, которая, как мне кажется, стала понемногу меняться, определяется позицией "а так всегда делали". Все это можно исправить в один миг. Как только правоохранительные органы перестанут прикрывать давление администрации - все встанет на свое место. И я это понял после выборов депутатов городской думы, когда по городу были возбуждены и уголовные дела, и административные. И уже на следующие выборы многие из председателей отказывались делать вбросы избирательных бюллетеней и переписывать протоколы об итогах голосования - они испугались, что придется за это ответить перед законом.
3. Как вы считаете, стоит ли досрочно распустить Госдуму, а также, возможно, органы законодательной власти других уровней (области, города, муниципальных образований), или этого делать не нужно?
Гришанцов А.И.:Я полностью понимаю душевный порыв тех, кто делает такие заявления. Однако мы живем в правовом государстве, или хотя бы необходимо стремиться к такой характеристике. Суд и только суд может признать итоги выборов недействительными. Поэтому такие призывы в душе понятны, но с точки зрения государственности могут привести только к расшатыванию имеющейся на сегодня власти. Я за то, чтобы все наши действия, независимо от того, кого представляют, - были исключительно в рамках закона. Действовать по закону и оценивать по закону - к этому я призываю.
НА ГЛАВНУЮ
