28 мая 2008 года кандидат в депутаты Иванов Андрей Владимирович подает заявление в Заводской районный суд, требуя его признать избранным депутатом, аргументируя наличием заверенных копий протоколов участковых избирательных комиссий, согласно которым он набрал наибольшее количество голосов.
2 июля 2008 года Заводской районный суд (гражданское дело №2-820/2008) обязал окружную избирательную комиссию установить итоги голосования по дополнительным выборам. Но в ходе судебного разбирательства судьей было выявлено, что предъявленные протоколы не отвечают требованиям законодательства
Именно данным решением, федеральный судья Зюбина О.В., опросив свидетелей, оценив представленные Ивановым А.В. копии протоколов участковых комиссий об итогах голосования, приходит к выводу, что копии, представленные Ивановым А.В. являются не относимыми доказательствами, т.к. полностью не соответствуют требованиям законодательства, а именно части 12 статьи 17 Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления саратовской области" и что более важно, ни один из опрошенных свидетелей не признал и не подтвердил факт изготовления, выдачи, либо заверения данных копий протоколов участковых комиссий об итогах голосования, как требует того Закона Саратовской области (см. страницу 7 решения Заводского районного суда № 2-820/2008 - прилагается). Представители Михайлова С.Ю. присутствовали в зале суда на протяжении всего судебного разбирательства.
Во исполнение решения суда окружная избирательная комиссия принимает решение о повторном пересчете бюллетеней.
12 и 13 августа 2008 года окружная избирательная комиссия провела повторный пересчет бюллетеней по избирательным участкам №№ 100, 105, 107, 111, 112, 114.
Данные повторного пересчета бюллетеней по избирательным участкам №№ 107, 111, 112 совпали с данными пересчета сотрудниками прокуратуры Заводского района и данными, находящимися в заверенных копиях протоколов № 1 по избирательным участкам №№ 107, 111, 112, полученными представителями Михайловым С.Ю. непосредственно после подсчета голосов на избирательных участках.
Однако, по избирательным участкам №№ 100, 105, 114 были получены абсолютно новые данные, отличные от данных, находящихся в первых экземплярах протоколов № 1, сдаваемых участковыми избирательными комиссиями в окружную избирательную комиссию 2-3 марта 2008 года в день голосования и данными, находящимися в заверенных копиях протоколов № 1. Хотя до этого момента данные, находящиеся в оригиналах протоколов по участкам №№ 100, 105, 114 и в заверенных копиях полностью совпадали и целых полгода их никто не оспаривал.
Как пояснила, находящаяся 12 августа 2008 года на повторном подсчете председатель участковой комиссии № 100 Абрамова Любовь Анатольевна, для изготовления копий протоколов она использовала копировальный аппарат и ошибок при изготовлении копий быть не может, так же как и разницы в пересчете бюллетеней быть не может. По итогам подсчета бюллетеней, члены участковой избирательной комиссии № 100, присутствовавшие при пересчете заявили о фальсификации (подмене) бюллетеней и покинули помещение окружной избирательной комиссии.
Председатели и допрошенные члены участковых комиссий с правом решающего голоса избирательных участков №№ 100, 105, 114 выразили свое несогласие с результатом повторного пересчета, объявив о невозможности такого большого несоответствия в 100-200 голосов и подтвердив соответствие подсчета голосов избирателей на избирательных участках 2-3 марта истинной воле граждан. Я сам лично присутствовал на повторном пересчете, мы вели видеосъемку - диски я прилагаю. Люди просто вставали и уходили в знак протеста, в участковых комиссиях работают опытные люди со стажем работы в комиссии по 10-15 лет и как они говорили таких ошибок не может быть вообще. Тем более, что на каждом избирательном участке, помимо девяти членов участковой комиссии почти столько же присутствовало представителей от партий и кандидатов. На самих участках во время подсчета голосов ничего сделать нельзя было. И жалоб не поступало. Во время судебного процесса у судьи Донина Николая Николаевича председатели участковых комиссий №№ 100, 105, 114 так же показали невозможность фальсификации на избирательном участке. Данные, находящиеся в протоколах участковых комиссий №№ 100, 105, 114 об итогах голосования, подписанные 2-3 марта 2008 года выражают истинное волеизъявление избирателей (см. страницу 9 решения Заводского районного суда № 2-1578/08 - прилагаю).
Однако, несмотря ни на что, окружная избирательная комиссия в августе принимает решение об избрании Иванова А.В. депутатом.
Я предполагаю, что произошло в этот период с 10 марта по 28 июля - когда Иванов А.В. подает заявление в Заводской районный суд с требованием признать его депутатом, в упаковки с бюллетенями за кандидата Михайлова С.Ю. и Иванова А.В. добавляются бюллетени, а именно - по участкам 100, 105, 114 у Михайлова С.Ю. путем проставления дополнительной галочки в других графах "портятся" бюллетени, т.к. при двух и более отметок бюллетень считается недействительным и соответственно голоса у Михайлова С.Ю. теряются, а в пачку с Ивановым А.В. вкладываются дополнительные бюллетени с галочкой за него.
Эти дополнительные бюллетени подлинные, а происхождение их таково. 2 марта 2008 года окружная избирательная комиссия в 20.00 часов должна была пересчитать имеющие у нее лишние, неиспользованные бюллетени и после этого погасить их, путем отрезания нижнего левого угла. Об этом составляется акт, который подписывают все лица, которые присутствовали при этом действии. Данный акт окружная избирательная комиссия составила и подписала (прилагаю). Однако, как выяснилось позже пересчет этих неиспользованных бюллетеней члены комиссии не производили, а погасили только те, которые им предоставила Горецкая Е.В. вытаскивая из-под стола. Этот факт может подтвердить член окружной комиссии Сорокин Д.В. Таким образом, после 2 марта 2008 года имелось определенное количество подлинных, чистых бюллетеней, которые и были использованы в период с 10 марта по 28 июля для фальсификации итогов голосования и вброса их в упаковки по участкам №№ 100, 105, 114. Это факт можно выяснить путем пересчета погашенных бюллетеней - их не будет 6570 штук. А за сохранность бюллетеней, т.к. это документ строгой отчетности несет ответственность председатель комиссии.
2 июля 2008 года Заводской районный суд (гражданское дело №2-820/2008) обязал окружную избирательную комиссию установить итоги голосования по дополнительным выборам. Но в ходе судебного разбирательства судьей было выявлено, что предъявленные протоколы не отвечают требованиям законодательства
Именно данным решением, федеральный судья Зюбина О.В., опросив свидетелей, оценив представленные Ивановым А.В. копии протоколов участковых комиссий об итогах голосования, приходит к выводу, что копии, представленные Ивановым А.В. являются не относимыми доказательствами, т.к. полностью не соответствуют требованиям законодательства, а именно части 12 статьи 17 Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления саратовской области" и что более важно, ни один из опрошенных свидетелей не признал и не подтвердил факт изготовления, выдачи, либо заверения данных копий протоколов участковых комиссий об итогах голосования, как требует того Закона Саратовской области (см. страницу 7 решения Заводского районного суда № 2-820/2008 - прилагается). Представители Михайлова С.Ю. присутствовали в зале суда на протяжении всего судебного разбирательства.
Во исполнение решения суда окружная избирательная комиссия принимает решение о повторном пересчете бюллетеней.
12 и 13 августа 2008 года окружная избирательная комиссия провела повторный пересчет бюллетеней по избирательным участкам №№ 100, 105, 107, 111, 112, 114.
Данные повторного пересчета бюллетеней по избирательным участкам №№ 107, 111, 112 совпали с данными пересчета сотрудниками прокуратуры Заводского района и данными, находящимися в заверенных копиях протоколов № 1 по избирательным участкам №№ 107, 111, 112, полученными представителями Михайловым С.Ю. непосредственно после подсчета голосов на избирательных участках.
Однако, по избирательным участкам №№ 100, 105, 114 были получены абсолютно новые данные, отличные от данных, находящихся в первых экземплярах протоколов № 1, сдаваемых участковыми избирательными комиссиями в окружную избирательную комиссию 2-3 марта 2008 года в день голосования и данными, находящимися в заверенных копиях протоколов № 1. Хотя до этого момента данные, находящиеся в оригиналах протоколов по участкам №№ 100, 105, 114 и в заверенных копиях полностью совпадали и целых полгода их никто не оспаривал.
Как пояснила, находящаяся 12 августа 2008 года на повторном подсчете председатель участковой комиссии № 100 Абрамова Любовь Анатольевна, для изготовления копий протоколов она использовала копировальный аппарат и ошибок при изготовлении копий быть не может, так же как и разницы в пересчете бюллетеней быть не может. По итогам подсчета бюллетеней, члены участковой избирательной комиссии № 100, присутствовавшие при пересчете заявили о фальсификации (подмене) бюллетеней и покинули помещение окружной избирательной комиссии.
Председатели и допрошенные члены участковых комиссий с правом решающего голоса избирательных участков №№ 100, 105, 114 выразили свое несогласие с результатом повторного пересчета, объявив о невозможности такого большого несоответствия в 100-200 голосов и подтвердив соответствие подсчета голосов избирателей на избирательных участках 2-3 марта истинной воле граждан. Я сам лично присутствовал на повторном пересчете, мы вели видеосъемку - диски я прилагаю. Люди просто вставали и уходили в знак протеста, в участковых комиссиях работают опытные люди со стажем работы в комиссии по 10-15 лет и как они говорили таких ошибок не может быть вообще. Тем более, что на каждом избирательном участке, помимо девяти членов участковой комиссии почти столько же присутствовало представителей от партий и кандидатов. На самих участках во время подсчета голосов ничего сделать нельзя было. И жалоб не поступало. Во время судебного процесса у судьи Донина Николая Николаевича председатели участковых комиссий №№ 100, 105, 114 так же показали невозможность фальсификации на избирательном участке. Данные, находящиеся в протоколах участковых комиссий №№ 100, 105, 114 об итогах голосования, подписанные 2-3 марта 2008 года выражают истинное волеизъявление избирателей (см. страницу 9 решения Заводского районного суда № 2-1578/08 - прилагаю).
Однако, несмотря ни на что, окружная избирательная комиссия в августе принимает решение об избрании Иванова А.В. депутатом.
Я предполагаю, что произошло в этот период с 10 марта по 28 июля - когда Иванов А.В. подает заявление в Заводской районный суд с требованием признать его депутатом, в упаковки с бюллетенями за кандидата Михайлова С.Ю. и Иванова А.В. добавляются бюллетени, а именно - по участкам 100, 105, 114 у Михайлова С.Ю. путем проставления дополнительной галочки в других графах "портятся" бюллетени, т.к. при двух и более отметок бюллетень считается недействительным и соответственно голоса у Михайлова С.Ю. теряются, а в пачку с Ивановым А.В. вкладываются дополнительные бюллетени с галочкой за него.
Эти дополнительные бюллетени подлинные, а происхождение их таково. 2 марта 2008 года окружная избирательная комиссия в 20.00 часов должна была пересчитать имеющие у нее лишние, неиспользованные бюллетени и после этого погасить их, путем отрезания нижнего левого угла. Об этом составляется акт, который подписывают все лица, которые присутствовали при этом действии. Данный акт окружная избирательная комиссия составила и подписала (прилагаю). Однако, как выяснилось позже пересчет этих неиспользованных бюллетеней члены комиссии не производили, а погасили только те, которые им предоставила Горецкая Е.В. вытаскивая из-под стола. Этот факт может подтвердить член окружной комиссии Сорокин Д.В. Таким образом, после 2 марта 2008 года имелось определенное количество подлинных, чистых бюллетеней, которые и были использованы в период с 10 марта по 28 июля для фальсификации итогов голосования и вброса их в упаковки по участкам №№ 100, 105, 114. Это факт можно выяснить путем пересчета погашенных бюллетеней - их не будет 6570 штук. А за сохранность бюллетеней, т.к. это документ строгой отчетности несет ответственность председатель комиссии.
НА ГЛАВНУЮ
